Livv
Décisions

Cass. 3e civ., 13 avril 2010, n° 09-66.708

COUR DE CASSATION

Arrêt

Rejet

COMPOSITION DE LA JURIDICTION

Président :

M. Lacabarats

Avocats :

Me Ricard, SCP Vier, Barthélemy et Matuchansky

Metz, du 8 janv. 2009

8 janvier 2009

Sur le moyen unique, ci-après annexé :

Attendu qu'ayant relevé, par motifs propres et adoptés, que l'enduit posé par la société Colosio sur la façade de la maison de M. X... était atteint de plusieurs défauts esthétiques et notamment de planimétrie, de différences de nuances de couleur et de granulométrie, que les nuances étaient apparues dés que le séchage en profondeur avait été atteint mais que celui ci n'était pas réalisé au moment de la réception et que M. X... était profane en matière de pose d'enduit, la cour d'appel, qui a souverainement retenu que les défauts d'exécution à l'origine des désordres n'étaient pas apparents pour le maître d'ouvrage, a pu, par ces seuls motifs, condamner la société Colosio à réparer le préjudice en résultant ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi.