Cass. com., 20 décembre 1982, n° 81-12.579

Cass. 3e civ., 20 décembre 1982, n° 81-15.746

Cass. 3e civ., 20 décembre 1982, n° 81-13.495

Relatif à des restrictions de la concurrence sur le marché de la distribution des serrures de sécurité Fichet-Bauche.

Comm. conc., 16 décembre 1982

National legislation may prohibit the offering or giving, for sales promotion purposes, of free gifts and requires, for the application of an exception to that prohibition, the existence of a relationship between the consumption or use of the free gift and the product sold in order to protect fair trading insofar as that commercial practice may mislead consumers on the real prices of products and distort the conditions on which genuine competition is based.

National legislation which prohibits the offering or giving of free gifts for sales promotion purposes contributes to consumer protection insofar as that commercial practice may mislead consumers on the real prices of products and distort the conditions on which genuine competition is based.

Legislation which merely imposes certain restrictions on marketing conditions within the national territory without affecting the sale of goods intended for exportation does not contravene Article 35 TFEU.

National legislation relative to the sale within the national territory of goods produced in that territory is not caught by Article 35 TFEU insofar as it is in no way linked to the exportation of goods.  

CJEC, December 15, 1982, No 286-81

L'interdiction du système de vente avec prime en nature comme moyen de promotion des ventes contribue à la protection des consommateurs dans la mesure où cette pratique commerciale peut induire en erreur les consommateurs sur les prix réels des produits et fausser les conditions d'une concurrence fondée sur la compétitivité [NDLR : solution antérieure à l'entrée en vigueur de la directive 2005-29 du 11 mai 2005 qui subordonne l'interdiction de la pratique à la constatation de son caractère déloyal].

Une législation qui se limite à apporter certaines restrictions aux conditions de commercialisation à l'intérieur du territoire national sans affecter la vente des marchandises destinées à l'exportation n'est pas contraire à l'article 35 TFUE.

Une législation nationale peut interdire, comme moyens de promotion des ventes, l'offre ou la remise de primes en nature et exiger, pour faire exception à cette interdiction, l'existence d'un rapport de consommation entre la prime en nature et le produit vendu, afin de préserver la loyauté des transactions commerciales, dès lors cette pratique commerciale peut induire en erreur les consommateurs sur les prix réels des produits et fausser les conditions d'une concurrence fondée sur la compétitivité.

L'interdiction du système de vente avec primes en nature comme moyens de promotion des ventes contribue à la protection des consommateurs dans la mesure où cette pratique commerciale peut induire en erreur les consommateurs sur les prix réels des produits et fausser les conditions d'une concurrence fondée sur la compétitivité.

Une législation nationale relative à la vente sur le territoire national de produits fabriqués sur ce territoire ne relève pas du domaine de l'article 35 TFUE dès lors qu'elle n'a effectivement aucun lien avec l'exportation des marchandises.

CJCE, 15 décembre 1982, n° 286-81

The clause within a right delimitation agreement prohibiting one of the parties from challenging the validity of the trademark of its co-contractor,  even after the expiry and even if it is not used, is anticompetitive.

EC, December 15, 1982, No 82-897

The measures taken by a regulatory organization leading to minimum price fixing have an anticompetitive object, even if they are presented as having the sole aim of guaranteeing the quality of the product.

The fact that members of a regulatory organization are appointed by the Minister for Agriculture does not preclude classification of said organization as an association of undertakings, as the Minister's decision is taken on the basis of a proposal by the relevant trade organizations.

The fact that members of a regulatory organization are nominated by the Minister for Agriculture does not preclude classification of said organization as an association of undertakings, where the Minister's decision is taken on the basis of a proposal by the relevant trade organizations.

Industry agreements aiming to set minimum resale prices constitute unlawful decisions made by associations of undertakings, so long as they have not been imposed by the public authorities, or taken in the framework of regulatory powers conferred on the Government commissioner.

EC, December 15, 1982, No 82-896

La clause d'un accord de délimitation de droits interdisant à l'une des parties de contester la validité de la marque de son cocontractant, même à l'expiration de son délai de protection légale, et alors que celle-ci ne fait l'objet d'aucune exploitation, présente un caractère anticoncurrentiel.

CCE, 15 décembre 1982, n° 82-897

Les mesures prises par un organisme de régulation conduisant à la fixation de prix minimaux ont un objet anticoncurrentiel même si elles sont présentées comme ayant seulement pour but de garantir la qualité du produit.

Des accords interprofessionnels fixant des prix minimaux de commercialisation constituent des décisions d'association d'entreprises illicites, dès lors qu'ils n'ont pas été imposés par les pouvoirs publics ni pris dans le cadre des pouvoirs réglementaires conférés au commissaire du Gouvernement.

Le fait que les membres d'un organisme de régulation soient nommés par le ministre de l'Agriculture n'exclut pas la qualification d'association d'entreprises, dès lors que la décision du ministre est prise sur proposition des organisations professionnelles concernées.

CCE, 15 décembre 1982, n° 82-896

Cass. 3e civ., 15 décembre 1982, n° 81-11.459

Where an ECJ judgment finds that a Member State's legislation is incompatible with the obligations which it has under the Treaty, the authorities exercising legislative power are under the duty to amend the provisions in question so as to make them conform with the requirements of EU law. 

Article 34 TFEU only prohibits national measures which apply a less favorable treatment to products imported from other Member States than towards national products.

CJEC, December 14, 1982, No 314-81

Lorsqu'un arrêt de la Cour de Justice a constaté l'incompatibilité avec le Traité de certaines dispositions législatives d'un Etat membre, les autorités participant à l'exercice du pouvoir législatif ont l'obligation de modifier les dispositions concernées, afin de les rendre conformes aux exigences du droit européen. 

L'article 34 TFUE ne prohibe que les mesures nationales appliquant un traitement moins favorable aux produits importés d'autres Etats membres qu'aux produits nationaux.

CJCE, 14 décembre 1982, n° 314-81

The identity of date for decisions terminating delivery taken by several rival producers, and the communication of pricing data between a number of them, suffices to amount to a concerted practice in so far as these findings cannot be explained otherwise than as an exchange of information with a view to parallel action.

Concerted action between rival producers seeking to force a common reseller, established in the European Union, to sell off goods in a certain country, amounts to an anticompetitive agreement to allocate the market.

The contract that is very general in scope and automatically extendable, and by which several producers commit to supplying each other mutually with identical products in order to reduce the risk of accidents, is anticompetitive.

EC, December 14, 1982, No 82-866

L'identité de date de décisions d'arrêt de livraison prises par plusieurs producteurs concurrents et la communication d'éléments de prix entre certains d'entre eux, suffisent à caractériser une pratique concertée dans la mesure où ces constatations ne peuvent s'expliquer autrement que par un échange d'informations en vue d'une action parallèle.

La concertation entre producteurs concurrents visant à obliger un revendeur commun établi dans l'Union à écouler la marchandise dans un pays déterminé constitue une entente de répartition de marché anticoncurrentielle.

Le contrat d'une portée très générale et indéfiniment renouvelable par tacite reconduction par lequel plusieurs producteurs s'engagent à se fournir mutuellement en produits identiques pour pallier les risques d'accident est anticoncurrentiel.

CCE, 14 décembre 1982, n° 82-866

Cass. 1re civ., 14 décembre 1982, n° 80-15.278

Cass. com., 13 décembre 1982, n° 80-13.373

Cass. crim., 13 décembre 1982

Cass. com., 13 décembre 1982, n° 80-16.547

Prohibiting cross-supplies of contract products between distributors amounts to an indirect export ban, an infringement of Article 101 TFEU.

EC, December 10, 1982, No 82-860

A public operator enjoying a statutory monopoly for the running of telecommunication systems holds a dominant position on a substantial part of the internal market, for the provision of telex and telephone systems.

The public telecommunications operator abuses its dominant position when imposing by a scheme a differentiated treatment of the telex traffic, acknowledging that it is in no way technically necessary or in commercial usage to treat such traffic differently and as such it has no connection with the provision of telecommunications services.

State-owned enterprises engaged in activities of an economic nature are undertakings within the meaning of Article 102 TFEU.

The provisions laid down in a Scheme adopted by the British public operator are in breach of Article 102 TFEU as they limit both the development of a new market and the use of new technology to the prejudice of relay operators and their customers.

EC, December 10, 1982, No 82-861

L'interdiction faite aux distributeurs de se rétrocéder les produits contractuels constitue une interdiction indirecte d'exporter, contraire à l'article 101 TFUE.

CCE, 10 décembre 1982, n° 82-860

L'opérateur public de télécommunication, qui édicte un règlement imposant un traitement différencié du trafic télex, qui n'est justifié ni par des nécessités techniques, ni par l'usage commercial et qui est sans lien avec la prestation de services de télécommunication, abuse de sa position dominante.

L'opérateur public de télécommunication, qui édicte un règlement imposant un traitement différencié du trafic télex, qui n'est justifié ni par des nécessités techniques, ni par l'usage commercial et qui sans lien avec la prestation de services de télécommunication, abuse de sa position dominante.

Un opérateur public qui détient le monopole légal de la gestion des systèmes de télécommunications est en position dominante sur une partie substantielle du marché intérieur pour la fourniture des systèmes télex et téléphoniques.

Les dispositions d'un règlement adopté par un opérateur public des télécommunications qui limitent le développement d'un nouveau marché et l'utilisation d'une technologie nouvelle, au préjudice des opérateurs de relais et de leur clients, sont contraires à l'article 102 TFUE.

Des sociétés de droit public exerçant des activités de nature économique constituent des entreprises au sens de l'article 102 TFUE.

CCE, 10 décembre 1982, n° 82-861

CJCE, 1re ch., 9 décembre 1982, n° 309-81

Cass. 3e civ., 8 décembre 1982, n° 81-10.515

Une indemnité de retour sur échantillonnage n'est due que s'il est établi que les commandes passées sont la suite directe de l'activité du représentant avant l'expiration de son contrat de travail.

En l'absence de situation de concurrence avec le nouvel employeur de son ancien VRP, une entreprise ne peut engager la responsabilité de ce dernier pour violation de la clause de non-concurrence.

Cass. soc., 8 décembre 1982, n° 80-40.993

An export ban imposed by a supplier on his authorized dealers to protect them from outside competition and ensure them a secure margin on sales is, by its very nature, capable of affecting trade between Member States.

An export ban imposed by a supplier on his authorized dealers to protect them from outside competition and ensure them a secure margin on sales is an unlawful agreement within the meaning of Article 101 TFEU, since it is capable of affecting trade between Member States.

Adopting a code of conduct meant to ensure that the practices of the undertaking comply with competition rules, before the initiation of proceedings, is an attenuating circumstance that should be taken into account when determining the amount of the fine.

An export ban imposed by a supplier on his authorized dealers to protect them from outside competition and ensure them a secure margin on sales is an unlawful agreement within the meaning of Article 101 TFEU.

An export ban imposed by a supplier on his authorised dealers to protect them from outside competition and ensure them a secure margin on sales is an unlawful agreement within the meaning of Article 101 TFEU.

An export ban imposed by a supplier on his authorised dealers to protect them from outside competition and ensure them a secure margin on sales is an unlawful agreement within the meaning of Article 101 TFEU, since it is capable of affecting trade between Member States.

An export ban imposed by a supplier on his authorised dealers to protect them from outside competition and ensure them a secure margin on sales is, by its very nature, capable of affecting trade between Member States.

Despite the absence of any formal written agreement, the arrangement under which a supplier supplies each of its dealers constitutes in each case an agreement within the meaning of Article 101(1) TFEU. 

EC, December 7, 1982, No 82-853

Une interdiction d'exporter imposée par un fournisseur à ses distributeurs agréés afin de les protéger contre la concurrence extérieure et leur assurer une marge garantie sur les ventes constitue un accord illicite au sens de l'article 101 TFUE.

Une interdiction d'exporter imposée par un fournisseur à ses distributeurs agréés afin de les protéger contre la concurrence extérieure et leur assurer une marge garantie sur les ventes constitue un accord illicite au sens de l'article 101 TFUE, dès lors qu'il est susceptible d'affecter le commerce entre Etats membres.

Une interdiction d'exporter imposée par un fournisseur à ses distributeurs agréés afin de les protéger contre la concurrence extérieure et leur assurer une marge garantie sur les ventes est par nature, susceptible d'affecter le commerce entre Etats membres.

Malgré l'absence de tout accord écrit formel, l'arrangement en vertu duquel un fournisseur approvisionne chacun de ses distributeurs constitue dans chaque cas un accord au sens de l'article 101, paragraphe 1, TFUE.

L'adoption, avant l'engagement de la procédure, d'un code de bonne conduite visant à mettre les pratiques de l'entreprise en conformité avec les règles de concurrence constitue une circonstance atténuante dont il convient de tenir compte lors de la fixation du montant de l'amende.

Décisions de justice rendues en 1982 - Page null