Cass. 3e civ., 29 septembre 1999, n° 97-22.054

Cass. 3e civ., 29 septembre 1999, n° 97-13.423

Cass. crim., 29 septembre 1999, n° 98-87.815

Cass. 3e civ., 29 septembre 1999, n° 98-12.531

CFI, 4th chamber, September 29, 1999, No T-126/97

The northern North Sea and the southern North Sea are two separate geographic markets for gas processing and its sub-sea pipeline transportation, having regard to the existing infrastructures' localization and to the maturity and the size of the fields.

The concentration, that could lead to the creation of an oligopolistic structure linking OPEC to the new entity, does not lead, given the competitive pressure of the smaller oil companies, to the creation or the strengthening of a dominant position.

The concentration which gives the parties almost 40% of the EEA's total natural gas production and increases their financial strength does not lead, given the competitive pressure of the smaller oil companies, to the creation or the strengthening of a dominant position.

Holdings in 13 of the 17 existing pipelines, which confer on the new entity control of 60% of the market, when the four remaining pipelines only have limited spare capacity and the market is reaching maturity, creates a dominant position.

The concentration which confers on the parties almost 40% of the production and increases their financial strength, allowing them to hold a larger risk portfolio does not lead to the creation or strengthening of a dominant position, given the competitive pressure of smaller companies.

The concentration which gives the new entity holdings in 13 of the 17 existing pipelines, thus granting it 60% of the total capacity when the four remaining pipelines only have limited spare capacity, creates a dominant position on the relevant market.

The position of the new entity with holdings in the pipelines, depends less on the capacity with which its holdings provide it, and more on the total capacity, and in particular the spare capacity available from the installation in which it has the holdings.

The concentration which enables the new entity to have holdings in 13 of the 17 existing pipelines, on a market reaching maturity, creates a dominant position.

In order to eliminate overlap, a concentration which gives the new entity holdings in 13 of the 17 existing pipelines although access to infrastructure requires the unanimous agreement of the owners, can only be authorized under the condition that the interests held by the new entity in the infrastructure, in which one of the parties held none, is divested.

The concentration which allows the new entity to have holdings in 13 of the 17 existing pipelines, thus giving it 60% of the total capacity, when the four remaining infrastructures only have limited spare capacity, creates a dominant position.

EC, September 29, 1999, No M.1532

The organization of ownership of infrastructures for gas transmission on a national basis and the conditions of third parties' access to the network give the market for long-distance gas transmission a national dimension.

The market for the transmission of wholesale natural gas over a long distance constitutes a separate market from short-distance transmission market given the difficulties of access to a market where new entrants would either be dependent on the services of the incumbent companies, which are signatories of long-term supply contracts with big customers, and vertically integrated in the short-distance transmission sector with pipeline networks and storage installations, or obliged to make very significant sunk-cost investments.

The national dimension of the market for the long-distance transmission of wholesale gas is a result of ownership of infrastructures being organized on a local basis and the conditions of access for third parties to the network.

A concentration on a transparent market in which each operator immediately knows when one of their clients has changed suppliers and immediately knows who the other supplier is, contributes to the creation or reinforcement of a collective dominant position.

As a result of a merger operation, the probability of anticompetitive parallel behavior increases if, between members of an oligopoly, swap agreements or structural links exist, especially in the form of financial participation which would make market players care about the welfare of their partners and make them aware of each other's strategy, cost structure and plans.

Although the concentration does not lead to the immediate creation of a dominant position on the finished lubricant and additives market, it strengthens the domination of the parties on the base oil market, with a combined marker share of around 40 to 50%, and enables them, through a joint venture holding 20 to 30% of the additives market, to extend their dominant position to additives and lubricants.

A merger, which grants members of the oligopoly a combined share superior to 60% in the presence of competitors which are not independent or which are too marginal to compete adequately, creates a collective dominant position.

The merger which confers a market share of around 90% on the parties, who supply their own products under their own brand and have the largest manufacturing capacity creates a dominant position.

A merger which, inter alia, brings about the elimination of a potential competitor, leads to the strengthening of the dominant position of an undertaking with structural links to one of the parties, on a market where pressure from current operators and the prospect of the development of potential competition are limited.

A concentration is anticompetitive when its effect is to bring together two leading operators in nearly insurmountable positions on a market characterized by the existence of long and costly approval procedures, which make new entries unlikely even if prices were to be raised.

A merger is liable to lead to the strengthening of a collective dominant position when it is implemented on a market characterized by major capacity investments where, in order to compete effectively, it is essential to obtain a critical mass of outlets, and to incur costs relating to compliance with environmental regulations as well as finding adequate retail sites.

A merger which strengthens the dominant position of an undertaking structurally related to one of the notifying parties through an interest in its capital, is incompatible with the internal market.

The acquisition of control of an undertaking with a strong position on a downstream market by operators in a dominant position in an upstream market creates serious risks for competition insofar as the parties may have the incentive to raise their competitors' costs in the upstream market by increasing the input price, limiting sales or applying a tied sale policy.

A commitment to divest activities, in order to limit overlaps as a consequence of the merger conferring a combined market share of between 40 and 50% on the new entity can take the form of a long-term lease agreement for the production infrastructure or a similar arrangement, renewable at the lessee's option, pursuant to which the operational and strategic management of the base oil capacity concerned is transferred, such that the transferee can unilaterally decide on all operational and strategic matters.

A concentration that strengthens the dominant position of a company which owns or holds the exclusive rights for nearly all the infrastructures on a market characterized by little pressure from current operators and poor prospects for expansion, is incompatible with the internal market.

The transaction - by which the target undertaking absorbs a wholly owned subsidiary of the buyer undertaking and has its voting securities transferred to that undertaking while its common stock is replaced by the acquirer's stock - constitutes a merger. 

EC, September 29, 1999, No M.1383

State aid in a disadvantaged region can be necessary for the implementation of the project, even though the investment began more than a year before the request for aid was made, when there are very specific circumstances surrounding difficulties in the implementation of a national law authorizing the aid, and a strong presumption that it would be granted subsequently.

Aid which Italy plans to grant to Fiat Auto SpA for its plant in Termoli, Campobasso

EC, September 29, 1999, No 2000-18

Une concentration est anticoncurrentielle lorsqu'elle a pour effet de réunir deux opérateurs de premier plan, aux positions quasiment inattaquables, sur un marché caractérisé par l'existence de procédures d'homologation longues et coûteuses, rendant improbable l'arrivée de nouveaux concurrents, même en cas d'augmentation des prix.

Si la concentration n'entraîne pas immédiatement la création d'une position dominante sur les marchés des lubrifiants finis et des additifs, elle renforce la domination des parties sur le marché des huiles de base avec la détention d'une part cumulée de l'ordre de 40 à 50 %, et leur permet d'être en mesure, grâce à leur entreprise commune représentant 20 à 30 % du marché des additifs, d'étendre leur position dominante aux additifs et aux lubrifiants.

Une concentration, qui confère aux parties une part de marché supérieure à 60 %, en présence de concurrents non indépendants ou trop marginaux pour exercer une concurrence suffisante, crée une position dominante collective.

Une opération conférant une part de marché de l'ordre de 90 % aux parties à la concentration, lesquelles vendent leurs produits sous leurs propres marques et disposent des plus importantes capacités de production, crée une position dominante.

Une concentration, qui conduit notamment à la disparition d'un concurrent potentiel, renforce la position dominante d'une entreprise liée structurellement à l'une des parties sur un marché où la pression des opérateurs actuels et les perspectives de développement d'une concurrence potentielle sont limitées.

Une concentration est susceptible de conduire au renforcement d'une position dominante collective lorsqu'elle est réalisée sur un marché caractérisé par de lourds investissements de capacité, l'exercice d'une concurrence efficace requérant de disposer d'un certain nombre de points de vente et impliquant des coûts liés au respect des normes de protection de l'environnement et à la disponibilité des terrains appropriés à leur implantation.

Une concentration qui renforce la position dominante d'une entreprise liée structurellement à l'une des parties, sous forme d'une participation détenue dans le capital, est incompatible avec le marché intérieur.

A l'issue d'une concentration, les probabilités de comportements parallèles anticoncurrentiels augmentent s'il existe, entre les membres d'un oligopole, des accords d'échange ou des liens structurels, notamment sous forme de participations dans le capital, incitant les entreprises présentes sur le marché à se soucier de la prospérité de leurs partenaires et leur permettant d'être informées des stratégies et des plans de chacune d'elles.

Une concentration qui renforce la position dominante d'une entreprise qui est propriétaire ou détient les droits exclusifs de la quasi-totalité des infrastructures sur un marché caractérisé par une faible pression des opérateurs actuels et de faibles perspectives de développement, est incompatible avec le marché intérieur.

Une concentration réalisée sur un marché transparent sur lequel chaque opérateur sait immédiatement lorsque l'un de ses clients change de fournisseur et en connaît aussitôt l'identité, favorise la création ou le renforcement d'une position dominante collective.

L'organisation sur une base nationale de la propriété de l'infrastructure de transport du gaz, ainsi que les conditions d'accès des tiers au réseau, confèrent une dimension nationale au marché du transport de gaz en gros à longue distance.

La dimension nationale du marché du transport de gaz en gros à longue distance résulte de l'organisation sur une base locale de la propriété de l'infrastructure de transport du gaz et des conditions d'accès des tiers au réseau.

La prise de contrôle, par des opérateurs en position dominante sur un marché amont, d'une entreprise détenant une position de force sur un marché aval, crée des risques sérieux pour la concurrence dans la mesure où les parties pourraient être tentées d'accroître les coûts de leurs concurrents sur le marché aval soit en augmentant le prix de l'intrant, soit en limitant ses ventes, ou en pratiquant une politique de ventes liées.

Un engagement de cession d'activité destiné à limiter les chevauchements à l'issue d'une concentration conférant une part de marché cumulée de 40 à 50 % à une nouvelle entité peut prendre la forme d'un accord de location à long terme des installations de production ou d'un arrangement similaire, renouvelable à la demande du preneur, prévoyant le transfert de la gestion opérationnelle et stratégique des capacités en cause de sorte que ce dernier puisse décider unilatéralement de tous les aspects opérationnels et stratégiques.

Le marché du transport du gaz naturel en gros à longue distance constitue un marché distinct de celui du transport de gaz à courte distance compte tenu des difficultés d'accès à un marché où les nouveaux entrants seraient soit dépendants des entreprises de transport en place, signataires de contrats d'approvisionnement à long terme avec de gros clients, verticalement intégrées dans le secteur du transport à courte distance et détenant les réseaux de gazoducs et installations de stockage, soit obligés de réaliser des investissements à fonds perdus très élevés.

L'opération par laquelle l'entreprise cible absorbe une filiale à 100 % d'une société acquéreuse et voit ses titres conférant un droit de vote transférés à cette société tandis que ses actions ordinaires sont remplacées par des titres de la société acquéreuse, constitue une fusion.

CCE, 29 septembre 1999, n° M.1383

CA Paris, 13e ch. A, 29 septembre 1999, n° 98-04972

Une concentration qui permet à une nouvelle entité de détenir des participations dans 13 des 17 gazoducs existants, lui conférant ainsi plus de 60 % de la capacité totale, alors que les quatre infrastructures restantes disposent de marges de capacité limitées, crée une position dominante sur le marché concerné.

La concentration qui permet aux parties de représenter presque 40 % de la production totale de gaz naturel dans l'EEE et accroît leur surface financière, n'entraîne pas, compte tenu de la pression concurrentielle des compagnies pétrolières plus petites, la création ou le renforcement d'une position dominante.

La détention, par l'entité issue de l'opération, de participations dans 13 des 17 gazoducs existants, qui lui confère le contrôle de plus de 60 % du marché, alors que les quatres infrastructures restantes disposent de marges de capacité limitées et que le marché est arrivé à maturité, crée une position dominante.

Une concentration, qui confère aux parties presque 40 % de la production et accroît leur surface financière, leur permettant d'assumer un plus grand portefeuille de risque, n'entraîne pas la création ou le renforcement d'une position dominante compte tenu de la pression concurrentielle d'entreprises plus petites.

La position de la nouvelle entité qui détient des participations dans des gazoducs, dépend moins de la part de capacité que lui confèrent ses participations que de la capacité totale, et en particulier de la marge de capacité disponible de l'installation dans laquelle elle a des intérêts.

Une concentration qui favorise la détention par une nouvelle entité de participations dans 13 des 17 gazoducs existants sur un marché arrivé à maturité crée une position dominante.

Une concentration, qui permet à une nouvelle entité de détenir des participations dans 13 des 17 gazoducs existants lui conférant ainsi plus de 60 % de la capacité totale, alors que les quatre infrastructures restantes disposent de marges de capacité limitées, crée une position dominante sur le marché concerné.

La mer du Nord septentrionale et la mer du Nord méridionale constituent des marchés géographiques distincts pour le traitement et le transport du gaz par conduites sous-marines eu égard à la localisation des infrastructures existantes et à la maturité et à la taille des gisements.

La concentration, qui pourrait entraîner la création d'une structure oligopolistique associant l'OPEP et la nouvelle entité, n'entraîne pas, compte tenu de la pression concurrentielle des compagnies pétrolières plus petites, la création ou le renforcement d'une position dominante.

La concentration qui permet à la nouvelle entité de détenir des participations dans 13 des 17 gazoducs existants, alors que l'accès aux infrastructures nécessite une décision unanime des propriétaires, ne peut être autorisée que sous condition de cession des intérêts détenus par la nouvelle entité dans les infrastructures dans lesquelles l'une des parties ne détenait auparavant aucune participation afin d'éliminer les chevauchements.

CCE, 29 septembre 1999, n° M.1532

Lorsque la franchise porte sur une activité réglementée, le franchisé ne peut agir en responsabilité contre le franchiseur qui n'a pas obtenu l'agrément nécessaire, dès lors qu'il a pris en connaissance de cause le risque de contracter.

CA Paris, 5e ch. A, 29 septembre 1999, n° 1997-13699

Une aide d'Etat dans une région défavorisée s'avère nécessaire à la conduite du projet, bien que l'investissement ait débuté plus d'un an avant la demande d'aide, en présence de circonstances très spécifiques liées aux difficultés de mise en uvre d'une législation nationale autorisant l'aide et aux fortes présomptions relatives à son octroi ultérieur.

Aide d'Etat que l'Italie envisage de mettre à exécution en faveur de Fiat Auto Spa dans l'usine de Temoli

CCE, 29 septembre 1999, n° 2000-18

Une différence de couleur ou d'apparence des produits et la mention du nom des fabricants sur les catalogues écartent tout risque de confusion dans l'esprit de consommateurs attentifs qui n'achètent qu'après avoir procédé à un examen comparatif approfondi.

La reprise des caractéristiques banales du modèle d'autrui ne constitue pas un acte de concurrence déloyale.

La compatibilité entre des produits concurrents n'est pas fautive si, lors de leur commercialisation, il n'est fait aucune référence susceptible de créer une confusion.

En l'absence de preuve de la notoriété du modèle prétendument usurpé, il ne peut y avoir appropriation de la réputation d'autrui.

CA Paris, 4e ch. A, 29 septembre 1999, n° 1997-05506

Cass. crim., 29 septembre 1999, n° 98-81.796

Cass. 3e civ., 29 septembre 1999, n° 98-10.237

Cass. 3e civ., 29 septembre 1999, n° 98-11.746

Referring to the substantive law as laid down in Article 7(1) of Regulation No 1215/2012 (former Article 5(1) of Regulation No 44/2002) is all the more justified as the law applicable to the determination of the place of performance is no longer likely to vary depending on the court seized, since the conflict rules enabling the law applicable to the contract to be determined have been standardized between the Member States.

The place of performance of the obligation is to be determined in accordance with the law governing the obligation in question according to the conflict rules of the court before which the matter is brought.

CJEC, September 28, 1999, No C-440/97

Le renvoi au droit matériel effectué à l'article 7, paragraphe 1, du règlment Bruxelles (I) bis (ancien article 5, paragraphe 1, du règlement 44-2001) est d'autant plus justifié que la loi applicable à la détermination du lieu d'exécution ne risque plus de varier selon le juge saisi, les règles de conflit permettant de déterminer la loi applicable au contrat ayant fait l'objet d'une uniformisation dans les États membres. 

Le lieu où l'obligation a été ou doit être exécutée doit être déterminé conformément à la loi qui régit l'obligation litigieuse, selon les règles de conflit de la juridiction saisie.

CJCE, 28 septembre 1999, n° C-440/97

La peine d'affichage sanctionnant le délit de tromperie ne peut être applicable plus de sept jours [NDLR : désormais, en application des articles L. 451-7 et L. 454-7 du Code de la consommation, la peine d'affichage s'exécute dans les conditions de l'article 131-35 du Code pénal, pour la durée indiquée par la juridiction, sans pouvoir exéder deux mois].

Le fait de commercialiser un produit en laissant planer le doute sur son origine est constitutif de tromperie.

Cass. crim., 28 septembre 1999, n° 98-88.019

CA Paris, 13e ch. A, 28 septembre 1999, n° 98-04649

Cass. crim., 28 septembre 1999, n° 98-84.150

L'entreprise commune constituée par deux opérateurs dont l'un détient 66,7 % des parts et l'autre 33,3 % fait l'objet d'un contrôle conjoint, dès lors que les sociétés mères désignent un nombre égal de représentants au conseil d'administration où les décisions stratégiques sont prises à la majorité simple.

L'entreprise commune constituée par deux opérateurs dont l'un détient 66,7 % des parts et l'autre 33,3 % fait l'objet d'un contrôle conjoint dès lors que l'actionnaire minoritaire dispose d'un droit de veto sur les décisions stratégiques et sur la nomination du "Chief Executive Officer".

CCE, 28 septembre 1999, n° M.1557

Les boissons gazeuses sans alcool doivent être distinguées des autres boissons rafraîchissantes sans alcool en raison de leurs caractéristiques physiques, liées au mélange d'eau courante, d'arômes et de sucre et de gaz carbonique.

Les boissons au goût de cola doivent être distinguées des autres boissons gazeuses sans alcool en raison de leur image aux yeux des consommateurs.

Les boissons au goût de cola doivent être distinguées des autres boissons gazeuses sans alcool en raison de la spécificité de leur goût.

La consommation hors foyer constitue un marché distinct de celui de la consommation à domicile dès lors qu'elle procède d'une démarche différente du consommateur qui achète pour consommer immédiatement les boissons acquises dans le circuit hors foyer alors que les boissons achetées dans le circuit alimentaire font l'objet d'une consommation différée.

L'acquisition par un groupe contrôlant 85 et 90% d'un marché et titulaire d'une marque incontournable, d'une part de marché de 33 et 57% sur des marchés connexes ainsi que d'une autre marque incontournable, est de nature à entraver la concurrence.

L'octroi à un tiers indépendant pour dix ans d'une licence exclusive de vente et de distribution ne compense pas suffisamment les effets anticoncurrentiels de l'opération, dès lors que la licence comporte des stipulations de nature à restreindre l'indépendance commerciale du licencié et qu'il existe des risques de coordination de comportements des entreprises.

Conseil Conc., 28 septembre 1999, n° 99-A-14

Cass. crim., 28 septembre 1999, n° 98-83.675

Companies that had not exported the product concerned during the original investigation period, only began to export to the Union after that period and were able to demonstrate satisfactorily that they did not have any links, direct or indirect, with any of the exporting producers subject to the countervailing measures in force with regard to the product concerned, may be considered as new exporters in accordance with Article 20 of the anti-subsidies regulation [Note: anti-subsidies proceedings].

Amending Regulation (EC) No 2450-98 imposing a definitive countervailing duty on imports of stainless steel bars originating in India and collecting definitively the provisional duty imposed

CEU, September 27, 1999, No 2049-1999

Les sociétés qui n'ont pas exporté le produit concerné au cours de la période d'enquête initiale mais ont commencé à exporter vers l'UE après cette période et qui ont pu démontrer de façon satisfaisante qu'elles n'avaient aucun lien, direct ou indirect, avec les producteurs-exportateurs soumis aux mesures compensatoires applicables au produit concerné, peuvent être considérées comme de nouveaux exportateurs au sens de l'article 20 du règlement antisubventions [NDLR : procédure antisubventions].

Modifiant le règlement (CE) nº 2450-98 instituant un droit compensateur définitif sur les importations de barres en acier inoxydable originaires de l'Inde et portant perception définitive du droit provisoire

CUE, 27 septembre 1999, n° 2049-1999

Un agent commercial n'ayant exercé que 7 mois et dont le contrat a été rompu soudainement et sans préavis, a droit à l'indemnité biennale d'usage, peu important le fait que, temporairement salarié, il ait pu se rétablir, sans se voir opposer la clause de non-concurrence prévue au contrat.

Court decisions rendered in 1999 - Page 20