Despite the significant growth in imports into the EU, the European industry does not suffer material injury where the European producer has been able to increase both production and market share and, given the stabilization of prices, to improve its company's financial results.

Terminating the anti-dumping proceeding concerning imports of certain cellular mobile radio telephones originating in Canada, Hong Kong and Japan

EC, December 23, 1988, No 88-651

EC, December 23, 1988, No 651-88

Imposing a provisional anti-dumping duty on imports of video cassettes and video tape reels originating in the Republic of Korea and Hong Kong

EC, December 23, 1988, No 4062-88

Malgré la croissance importante des importations dans l'UE, l'industrie de l'Union ne subit aucun préjudice important dès lors que le producteur européen a été capable d'augmenter tant sa production que sa part de marché et, en raison d'une stabilisation des prix, d'améliorer les résultats financiers de son entreprise.

Portant clôture de la procédure antidumping concernant les importations de certains systèmes de radiotéléphonie mobile cellulaire originaires du Canada, de Hong-Kong et du Japon

CCE, 23 décembre 1988, n° 88-651

Les producteurs qui ont fabriqué environ 90% de la production européenne totale de produits similaires, soit la plus grande partie de la production européenne totale, constituent l'industrie de l'Union au sens de l'article 4, paragraphe 5, du règlement 2423/88 (actuel règl. 2016/1036).

Pour se conformer aux dispositions de l'article 2, paragraphes 9 et 10, du règlement 2423/88 (actuel règl. 2016/1036), la Commission tient compte des différences affectant la comparabilité des prix et notamment celles relatives aux caractéristiques physiques et aux conditions de vente, lorsqu'il a pu être établi qu'il existait un lien direct entre ces différences et les ventes en cause telles que les conditions de crédit, les garanties, les commissions, la rémunération des vendeurs et les frais d'emballage, de transport, d'assurance et de manutention ainsi que les frais annexes.

Dans le cadre de l'appréciation de l'existence ou non pour l'industrie de l'Union d'un préjudice matériel au sens de l'article 4, paragraphe 1, du règlement 2423-88 (actuel règl. 2016/1036), la Commission, qui a comparé la part de marché, la capacité, la production et les chiffres des ventes avec les importations des produits des pays tiers ainsi que la consommation générale, a constaté un retard sensible par rapport à l'évolution générale du marché ainsi qu'une baisse de rentabilité qui met en péril non seulement la survie de la production mais aussi la poursuite de celle-ci et risque de peser sur l'emploi et de compromettre la poursuite du développement de l'industrie communautaire dans d'autres secteurs.

Le préjudice porté à l'industrie de l'Union est bien réel lorsque le volume des importations faisant l'objet de pratiques de dumping, leur pénétration sur le marché et les prix auxquels elles ont été vendues dans l'Union ont une incidence négative sur la rentabilité de l'industrie de l'Union sur un marché où la concurrence par les prix est très âpre.

Dès lors que la Commission a constaté un préjudice réel pour l'industrie de l'Union et l'aggravation rapide de sa situation, elle peut en conclure que l'intérêt de l'Union commande raisonnablement de la défendre et estimer nécessaire d'instituer un droit antidumping provisoire sur les importations afin de prévenir toute aggravation de son préjudice.

Instituant un droit antidumping provisoire sur les importations de cassettes vidéo et de bandes pour cassettes vidéo originaires de la République de Corée et de Hong-Kong

CCE, 23 décembre 1988, n° 4062-88

Various agreements, during regular meetings between the same producers, with a common purpose of establishing a mechanism for volume control, constitute a sole agreement for which both parties are liable.

When the perpetrator of the infringement has been absorbed by another producer, liability falls to the entity which continues that undertaking's functional and economic activities.

The economic entity which adopts a restrictive practice remains liable for it, despite the transfer of its activities, when it still continues in existence as an undertaking.

EU competition law applies to agreements, which involve undertakings with head offices outside the Union, when they are implemented within the internal market.

The decision is only addressed to an entity which has a legal personality and should, in the case of a group of undertakings, be addressed to the parent company.

An agreement within the meaning of Article 101 TFEU does not have to be in writing, nor does it have to be legally binding on the parties to it.

An agreement does not have to be in writing, nor does it have to be legally binding on the parties to it.

The concept of a concerted practice under Article 101 TFEU should be distinguished from parallel behavior, which has no element of concertation.

Various agreements, during regular meetings between the same producers, with a common purpose of establishing a mechanism for volume control and concertation on pricing, constitute a sole agreement for which both parties are liable.

EC, December 21, 1988, No 89-190

Although a manufacturer's knowledge of the existence of a cartel between its competitors is not sufficient to qualify its participation in the infringement, regular attendance at local meetings leads to the assumption that its parallel conduct on prices does not come from information obtained lawfully on the market.

A series of regular, secret meetings between competing producers concerning price and volume regulation constitutes a single, lasting agreement entered into by these same participants, which follows the same procedures and has the same objective, liability for which is attributable to each of the undertakings even if they did not attend all the meetings.

The various participants in a cartel engaging in concerted practices in order to attain an unlawful common goal each assume joint responsibility for the entire cartel and individual responsibility proportionate to their role in the collusion.

The transfer of a branch of activity does not lead to the transfer of liability in the event that the first undertaking continues to exist.

The acquiring undertaking is liable for the restrictive practices implemented by the absorbed undertaking, when it ensures the functional and economic continuity of the latter's business.

An undertaking having its production facilities and its main business activities outside the Union falls within the scope of EU competition law when it has implemented restrictive agreements within the Union.

An infringement committed by a subsidiary before its acquisition can be imputable to the acquiring group.

The decision, which can only be addressed to an entity possessing legal personality, must, in the case of a group of companies, be addressed to the parent company.

Within the meaning of Article 101 TFEU, an agreement may exist without the parties to the cartel considering it legally binding.

The regular attendance of a manufacturer at meetings between his competitors leads to the assumption that his parallel conduct on prices does not come from information obtained lawfully on the market. 

Regular attendance by a manufacturer at local meetings held between its competitors leads to the assumption that its parallel conduct on prices is not the result of information obtained lawfully on the market.

EC, December 21, 1988, No 89-191

DNS radio signals and DNS-compatible receivers are separate markets from the markets for other signals and receivers as their accuracy and range are higher and coverage is wider, required qualities for navigation at sea or over long distances and for fishing. 

Taking into account the difficulty of obtaining the required licence from the relevant national authority to use the frequencies, the fact of being the sole provider of DNS signals is sufficient to establish the existence of a dominant position.

Being the sole supplier of DNS signals is sufficient to establish the existence of a dominant position on the market for the transmission of DNS signals, insofar as it gives the supplier the power to act independently of customers with regard to investment, production and price.

An agreement entered into by a State and an economic player can exclude the application of European competition rules only when it is proven that the undertaking is entrusted with a service of general economic interest.

The exclusive supplier of DNS signals is in a dominant position on the market for compatible commercial receivers as it holds a de facto near-monopoly as a result of the expiration of patents which, for many years, endowed it with a lawful monopoly.

EC, December 21, 1988, No 89-113

There is a market for weekly advance programme listings which is defined by the necessity for such listings for publishers wishing to provide a general weekly TV guide to be distributed in the geographical area where the listed programmes can be received, and for viewers who wish to have advance information on programmes that is not provided in daily listings.

The abusive refusal by British and Irish organizations to grant licences authorizing the publication of advance weekly programs in Ireland and Northern Ireland may affect trade between Member States considering the strong probability that a specific market could exist for a general guide marketable in these territories.

Broadcasting organizations, which enjoy a de facto monopoly over the production and first publication of their weekly listings, strengthened by the protection  of such listings under copyright laws, hold a dominant position.

The situation of economic dependence in which third parties obligated to procure televised programmes from broadcasting organization or from other undertakings holding the rights to those programs find themselves, characterizes the dominant position of those organizations.

TV broadcasting companies using their copyright on their own programmes to reserve for themselves the secondary market of weekly TV listings commit an abuse on that market.

The fact that an undertaking in a dominant position supplies publishers with their advance weekly listings by limiting their reproduction through licences or to refuse licences altogether, is an abuse of a dominant position on the derived market for weekly television guides.

The refusal by the British and Irish broadcasting organizations to grant licences authorizing the publication of advance weekly TV programs in Ireland and Northern Ireland is abusive, considering the strong probability that a specific market could exist for a general guide marketable in these territories.

EC, December 21, 1988, No 89-205

Un accord, au sens de l'article 101 TFUE, n'est pas nécessairement écrit, ni juridiquement contraignant à l'égard des parties.

Un accord n'est pas nécessairement écrit, ni juridiquement contraignant à l'égard des parties

La notion de pratique concertée au sens de l'article 101 TFUE doit être distinguée d'un simple comportement parallèle dépourvu de tout élément de concertation.

Les nombreux arrangements entre les mêmes producteurs au cours de réunions périodiques ayant pour objet commun l'établissement d'un mécanisme de régulation des volumes et de concertation des prix constituent un accord unique dont la responsabilité incombe à chacun d'eux.

Les nombreux arrangements entre les mêmes producteurs au cours de réunions périodiques ayant pour objet commun l'établissement d'un mécanisme de régulation des volumes constituent un accord unique dont la responsabilité incombe à chacun d'eux.

Le droit européen de la concurrence est applicable à des accords auxquels sont parties des entreprises ayant leur siège à l'extérieur de l'Union, dès lors qu'ils sont mis en uvre dans le marché intérieur.

La décision, qui ne peut avoir pour destinataire qu'une entité dotée de la personnalité juridique, doit, dans le cas d'un groupe de sociétés, être adressée à la société mère.

En cas de disparition juridique de l'auteur de l'infraction, la responsabilité doit être imputée à l'entité qui assure la continuité économique et fonctionnelle de l'entreprise.

L'entité économique qui a adopté le comportement restrictif demeure responsable de celui-ci en dépit de la cession de ses activités dès lors qu'elle subsiste en tant qu'entreprise.

CCE, 21 décembre 1988, n° 89-190

Un accord peut exister au sens de l'article 101 TFUE sans que les parties à l'entente le considèrent comme juridiquement contraignant.

La présence régulière d'un fabricant à des réunions même locales entre ses concurrents permet d'inférer que son parallélisme de comportement quant aux prix ne procède pas d'informations obtenues licitement sur le marché.

Si la connaissance par un fabricant de l'existence d'une entente entre ses concurrents ne suffit pas à caractériser sa participation à l'infraction, sa présence régulière à des réunions même locales entre eux permet d'inférer que son parallélisme de comportement quant aux prix ne procède pas d'informations obtenues licitement sur le marché.

Un ensemble de réunions régulières secrètes entre producteurs concurrents portant sur la régulation des volumes et sur les prix constitue un accord unique et permanent entre les mêmes participants suivant les mêmes procédures et ayant le même objet, imputable à chacune des entreprises même si elles n'ont pas participé à toutes les réunions.

La présence régulière d'un fabricant à des réunions entre ses concurrents permet d'inférer que son parallélisme de comportement quant aux prix ne procède pas d'informations obtenues licitement sur le marché.

Une entreprise ayant ses installations de production ainsi que ses principaux centres d'activité en dehors de l'Union est soumise au droit européen de la concurrence dès lors qu'elle a appliqué des accords restrictifs au sein de l'Union.

La cession d'une branche d'activité n'entraîne pas transfert de responsabilité lorsque l'entreprise cédante survit.

L'entreprise absorbante assume la responsabilité des comportements restrictifs adoptés par l'entreprise absorbée lorsqu'elle en assure la continuité économique et fonctionnelle.

L'infraction commise par la filiale avant son acquisition peut être imputée au groupe acquéreur.

Les différents participants à une entente qui agissent de concert pour atteindre un but illicite commun assument chacun une responsabilité commune pour l'ensemble de l'entente et une responsabilité individuelle proportionnée au rôle qu'ils ont joué dans la collusion.

CCE, 21 décembre 1988, n° 89-191

Le fournisseur exclusif des signaux DNS est en position dominante sur le marché des récepteurs commerciaux compatibles avec ceux-ci, dès lors qu'il détient sur ce marché un quasi-monopole de fait, suite à l'expiration des brevets qui lui ont, pendant de longues années, conféré un monopole légal.

Les signaux radio DNS et les récepteurs compatibles avec ce système constituent des marchés distincts de ceux des autres signaux et récepteurs, car ils offrent une précision et une transmission plus élevées, et une couverture plus étendue, qualités indispensables pour la navigation en haute mer ou à longue distance et pour la pêche.

Le fait d'être l'unique fournisseur de signaux DNS suffit à établir l'existence d'une position dominante sur le marché de la transmission des signaux DNS, dans la mesure où celà permet au fournisseur d'agir indépendamment des clients en ce qui concerne les investissements, la production et le prix.

Compte tenu de la difficulté d'obtenir des autorités nationales compétentes la licence requise pour utiliser les fréquences, le fait d'être l'unique fournisseur de signaux DNS suffit à établir l'existence d'une position dominante.

Un accord conclu entre un État membre et un opérateur économique n'échappe aux règles européennes de concurrence que lorsqu'il investit l'entreprise d'une mission d'intérêt économique général.

CCE, 21 décembre 1988, n° 89-113

Le refus abusif opposé par des organismes de radiotélédiffusion anglais et irlandais d'accorder des licences pour la publication de guides de programmes télévisés à destination de l'Irlande et de l'Irlande du Nord est susceptible d'affecter le commerce entre États membres dès lors qu'il est fortement probable qu'il existe un marché pour un guide général commercialisable dans ces territoires.

Le refus opposé par des organismes de radiotélédiffusion anglais et irlandais d'accorder des licences pour la publication de guides de programmes télévisés à destination de l'Irlande et de l'Irlande du Nord est abusif dès lors qu'il est hautement probable qu'il existe un marché pour un guide général commercialisable dans ces territoires.

Le fait pour une entreprise en position dominante de fournir aux éditeurs des programmes hebdomadaires préétablis en limitant leur reproduction par l'intermédiaire des licences concédées, ou de refuser l'octroi de ces licences, est constitutif d'abus sur le marché dérivé des guides hebdomadaires de télévision.

Le fait pour des chaînes de télévision d'utiliser leurs droits d'auteur détenus sur leurs propres programmes pour se réserver le marché dérivé des guides TV hebdomadaires est constitutif d'abus sur ce dernier marché.

La dépendance économique dans laquelle se trouvent les tiers contraints de se procurer les programmes télévisés auprès des organismes de radiotélédiffusion ou auprès d'entreprises auxquelles ont été cédés ou concédés les droits sur les programmes, caractérise la position dominante de ces organismes.

Le monopole de fait détenu par des organismes de radiodiffusion sur la production et la première publication de leurs programmes hebdomadaires, renforcé par la protection de ces programmes au titre des lois sur le droit d'auteur, caractérise l'existence d'une position dominante.

Les organismes de radiotélédiffusion, qui détiennent un monopole de fait sur la production et la première publication de leurs programmes hebdomadaires et bénéficient de la protection de ces programmes au titre des lois sur le droit d'auteur, occupent une position dominante.

Il existe un marché des programmes télévisés hebdomadaires établis à l'avance, délimité par le caractère essentiel de tels programmes pour les éditeurs qui souhaitent produire un guide TV général hebdomadaire pour le distribuer dans la zone géographique où les émissions correspondant à ces programmes d'émissions peuvent être captées, et pour les consommateurs qui souhaitent disposer à l'avance d'une information hebdomadaire sur les émissions, besoin que ne peuvent satisfaire les programmes quotidiens.

CCE, 21 décembre 1988, n° 89-205

Cass. crim., 21 décembre 1988, n° 88-86.883

Cass. 3e civ., 21 décembre 1988, n° 87-14.943

Cass. 3e civ., 21 décembre 1988, n° 87-18.501

Cass. 1re civ., 20 décembre 1988, n° 87-16.369

Le vendeur d'un véhicule dont le kilométrage a été frauduleusement diminué se rend coupable de tromperie sur les qualités substantielles.

Cass. crim., 20 décembre 1988, n° 88-81.672

Cass. 1re civ., 20 décembre 1988, n° 87-13.906

Le renvoi par une astérisque au détail de l'engagement pris par l'annonceur n'exonère pas ce dernier de sa responsabilité pénale lorsque ce procédé ne suffit pas à dissiper l'aspect mensonger du message initial.

Cass. crim., 20 décembre 1988, n° 87-90.737

Des conditions de paiement discriminatoires sont justifiées lorsqu'elles constituent la rémunération d'un service effectivement rendu.

La charge de prouver que les pratiques discriminatoires sont justifiées pèse sur leur auteur.

Cass. com., 20 décembre 1988, n° 87-10.354

Cass. com., 20 décembre 1988, n° 86-19.605

Cass. com., 20 décembre 1988, n° 86-17.084

Cass. com., 20 décembre 1988, n° 87-13.118

CA Toulouse, 3e ch. civ., 19 décembre 1988, n° 2939-87

Agreements between national associations of undertakings constitute agreements between undertakings within the meaning of Article 101 TFEU in so far as they determine the conduct of the members represented by the associations.

Agreements between several national associations submitting access to the market to compliance to selection criteria are anticompetitive when the approval system does not define a uniform standard such as to allow approval to all undertakings that meet that standard.

EC, December 19, 1988, No 89-95

Cass. crim., 19 décembre 1988, n° 87-91.379

Les accords entre des associations nationales d'entreprises constituent des accords entre entreprises au sens de l'article 101 TFUE dans la mesure où ils déterminent le comportement des membres représentés par les associations.

Les accords entre plusieurs associations nationales subordonnant l'accès au marché au respect de critères de sélection sont anticoncurrentiels lorsque le système d'agrément n'assure pas la définition d'une norme uniforme de nature à permettre l'agrément de toutes les entreprises qui répondraient à cette norme.

Court decisions rendered in 1988 - Page 1