Le préjudice s'infère des actes déloyaux.

Le système de couponnage électronique, qui, à l'achat d'un produit donné, déclenche automatiquement une réduction portant sur un produit du concurrent situé dans la même catégorie, est déloyal.

CA Lyon, audience solennelle, 5 novembre 2001, n° 1997-07338

L'absence de communication d'une étude de marché constitue un grave manquement à l'obligation précontractuelle d'information pesant sur le franchiseur, dès lors que le franchisé n'a pu prendre sa décision en connaissance de cause indépendamment des éléments que le franchiseur lui avait communiqués par ailleurs, le fait que le franchisé ait tenu précédemment un autre commerce ne dispensant pas le franchiseur de ses obligations.

CA Lyon, 3e ch., 2 novembre 2001, n° 1996-06249

Le simple utilisateur régulier du réseau français de téléphonie mobile n'a pas qualité pour saisir l'Autorité de la concurrence.

Saisine présentée par M. Erik Fourtané à l'encontre des pratiques de la société Orange (Itinéris), SFR et Bouygues Télécom

Conseil Conc., 2 novembre 2001, n° 01-D-72

Le vendeur originaire doit sa garantie au vendeur intermédiaire s'il est établi qu'à la date de la vente, le vice existait déjà.

CA Rouen, 1re ch. 1er cabinet, 31 octobre 2001, n° 99-05166

Un mandataire ne peut prétendre à aucune indemnité de préavis et de rupture dès lors que, bénéficiant du statut d'agent commercial à compter de son inscription au greffe, les seules commissions reçues en contrepartie de son activité correspondent à des commandes antérieures à son inscription et passées dans le cadre d'une mission ponctuelle.

CA Paris, 5e ch. A, 31 octobre 2001, n° 1999-21212

Cass. 3e civ., 31 octobre 2001, n° 99-13.004

CA Paris, 16e ch. A, 31 octobre 2001, n° 1998/09316

The different types of iron ore, which come in the form of sinter fines, lump, and pellets, constitute separate markets, particularly in view of the technical barriers to switching between iron ore types even though each one represents a certain percentage of the "burden", and of the absence of significant constraints by the price of sinter fines on the prices of the two other types of ore, or of competition between pellets and the less expensive lump ore, due to their extremely variable flow of supplies.

Sinter fines, lump ore and pellets each form a separate product market, as sinter fines cannot be converted into lump ore and as although a theoretical possibility of transforming iron ore into lump ore, sinter fines or pellets exists, this would not be rational from an economic standpoint given that the price of lump ore is higher and the conversion of sinter fines into pellets would require a major investment that could only be justified for mines which produce a significant proportion of fine ore suitable for use as pellet feed.

For each type of iron ore, the seaborne iron ore customer areas, namely all the regions that depend fully or in part on supplies transported by sea, constitute geographic markets that are separate from other customer areas due to the non-competitive nature or non-existence of land transportation.

A merger does not lead to the creation or consolidation of a collective dominant position given the competitive asymmetrical incentives between the Australian mining companies and the Brazilian producers and insofar as any retaliatory action would have no effect on the behavior of a "maverick".

A merger does not lead to the creation or consolidation of the collective dominant position of the three main suppliers on a given market - which would adopt a joint strategy of capacity limitation - as any retaliatory action would have no effect on the maverick's behavior, which would be "committed" to using the capacity which it has installed.

The merger which creates overlaps on the relevant market, either directly or through the interests held by the parties in the capital of other traders, allows for the creation or the consolidation of a dominant position.

The merger which creates overlaps on the relevant market, either directly or through the interests held by the parties in the capital of other traders, and which grants the parties an obvious superior position to that of the competitors, whether it be in terms of market shares (45-60%) or in terms of production capacity (50-60%), allows for the creation or the consolidation of a dominant position.

The merger which leads to the elimination of an independent competitor, and creates overlaps on the relevant market, either directly or through  the interests held by the parties in the capital of other traders, allows for the creation or the consolidation of a dominant position.

The merger which grants the parties an obvious superior position to that of the competitors, whether it be in terms of market shares (45-60%) or in terms of production capacity (50-60%), allows for the creation or the consolidation of a dominant position.

The merger which grants the parties an obvious superior position to that of the competitors, whether it be in terms of market shares (45-60%) or in terms of production capacity (50-60%), on a market the penetration of which requires significant capacity investments, allows for the creation or the consolidation of a dominant position.

The merger which grants the parties an obvious superior position to that of the competitors, thus enabled to increase the prices unilaterally, allows for the creation or the consolidation of a dominant position.

A significant tendency on the part of customers to alternate between products of different origin is one of the indications that a dominant position has neither been created nor strengthened following the merger of several suppliers. 

Only the commitment to transfer equity investments, such as to completely eliminate the overlap of activities in the segment in question would allow the authorization of a concentration that leads to the disappearance of an independent competitor and gives the notifying parties a position that is clearly higher than that of their competitors concerning market shares (45-60%) and production capacity (50-60%).

A series of operations consisting in the exclusive takeover of the target company by of its two shareholders exercising its pre-emptive rights, then in the transfer by the latter of 50% of target company's voting shares to another operator, constitutes a single merger ending in the acquisition of joint control.

EC, October 30, 2001, No M.2420

End-use segmentation constitutes a meaningful analytical tool for assessing the liquid-food packaging equipment market.

Because the cross price-elasticity of demand between the two systems is not sufficiently high, PET packaging systems and carton belong to separate markets as purchasers are unwilling to change systems unless there are significant price differences (more than 5 to 10%) between the two or there is compelling consumer demand.

PET barrier technologies belong to the same product market (multilayer technology, plasma, coating layers and monolayer) insofar as they are all interchangeable from the demand standpoint.

The very limited presence of suppliers from countries outside of the EEA limits the markets for aseptic carton packaging machines, aseptic cartons, non-aseptic carton packaging machines and non-aseptic cartons to that area.

The merger which turns the new entity into the uncontested leader of the market and which eliminates both competition and innovation, must be declared incompatible with the internal market despite the commitments offered by the parties involved.

The merger which turns the new entity into the uncontested leader of the market, with a 60% to 70% market share, must be declared incompatible with the internal market.

A concentration which makes the new entity both the supplier and competitor of operators located in a downstream market is likely to create a channel conflict in the market by allowing it to use its strong position as a supplier to increase their costs and the marginalize their position.

EC, October 30, 2001, No M.2416

Une concentration, qui crée des chevauchements sur le marché concerné, directement et par l'intermédiaire des participations détenues par les parties dans le capital d'autres opérateurs, et confère à celles-ci une position nettement supérieure à celle de leurs concurrents, que ce soit en part de marché (45-60 %) ou en capacité de production (50-60 %), donne lieu à la création ou au renforcement d'une position dominante.

Une concentration, qui conduit à la disparition d'un concurrent indépendant et crée des chevauchements sur le marché, directement et par l'intermédiaire des participations détenues par les parties dans le capital d'autres opérateurs, donne lieu à la création ou au renforcement d'une position dominante.

Une concentration conférant aux parties une position nettement supérieure à celle de leurs concurrents, que ce soit en terme de part de marché (45-60 %) ou de capacité de production (50-60 %), donne lieu à la création ou au renforcement d'une position dominante.

La concentration, qui confère aux parties une position nettement supérieure à celle de leur concurrents, que ce soit en termes de part de marché (45-60 %) ou de capacité de production (50-60 %), sur un marché dont la pénétration nécessite de lourds investissements de capacité, donne lieu à la création ou au renforcement d'une position dominante.

Une concentration, créant un chevauchement d'activités sur le marché de référence, directement et par l'intermédiaire des participations détenues par les parties dans le capital d'autres opérateurs, donne lieu à la création ou au renforcement d'une position dominante.

Une concentration, qui confère aux parties une position nettement supérieure à celle de leurs concurrents et les met en mesure d'augmenter unilatéralement les prix, donne lieu à la création ou au renforcement d'une position dominante.

Les différents types de minerai de fer sous forme de fines, morceaux de minerai et pellets constituent autant de marchés distincts eu égard, notamment, aux obstacles techniques du passage d'un type de minerai de fer à un autre alors qu'ils représentent chacun un certain pourcentage du lit de fusion, à l'absence de contraintes significatives exercées par les prix des fines sur les prix des deux autres minerais et à l'absence de concurrence entre les pellets et le minerai en morceaux moins coûteux mais au flux d'approvisionnement très variable.

Les fines, le minerai en morceaux et les pellets forment chacun un marché de produit distinct, dès lors que les fines ne peuvent être converties en morceaux, que si la transformation du minerai en morceaux en fines ou en pellets est théoriquement possible, elle n'est pas rationnelle d'un point de vue économique, le prix du minerai en morceaux étant plus élevé, et que la conversion des fines en pellets nécessiterait un investissement important qui ne serait justifié que pour les mines produisant un pourcentage significatif de fines adaptées pour servir de pellets d'alimentation.

Les zones de clientèle transportée par mer, c'est-à-dire toutes les régions du monde dépendant en tout ou partie d'approvisionnements par mer, constituent, pour chaque type de minerai, des marchés géographiques distincts des autres zones de clientèle en raison, notamment, du caractère non compétitif, voire inexistant, du transport par voie terrestre.

Une alternance importante des clients entre des produits d'origine différente constitue l'un des indices d'une absence de création ou de renforcement d'une position dominante à l'issue d'une concentration entre plusieurs fournisseurs.

Une concentration ne conduit pas à la création ou au renforcement d'une position dominante collective des trois principaux fournisseurs du marché - qui adopteraient une stratégie commune de limitation des capacités - dans la mesure où une action de représailles n'aurait aucun effet sur le comportement d'un franc-tireur ou "maverick", "forcé" d'utiliser la capacité installée dont il dispose.

Compte tenu d'incitations concurrentielles asymétriques entre les entreprises minières australiennes et les producteurs brésiliens et dans la mesure où toute action de représailles n'aurait aucun effet sur le comportement d'un franc-tireur ou "maverick", la concentration ne conduit pas à la création ou au renforcement d'une position dominante collective.

Seul un engagement de cession de participations éliminant totalement le chevauchement des activités sur le segment en cause permet d'autoriser une concentration qui conduit à la disparition d'un concurrent indépendant et confère aux parties notifiantes une position nettement supérieure à celle de leur concurrents en parts de marché (45-60 %) et en capacité de production (50-60 %).

Les opérations en série consistant en la prise de contrôle exclusif de la société cible par l'un de ses deux actionnaires qui exerce son droit de préemption, puis en la cession par ce dernier à un autre opérateur de 50 % des actions votantes de la société cible, constituent une seule concentration débouchant sur l'acquisition d'un contrôle commun.

CCE, 30 octobre 2001, n° M.2420

Une concentration, faisant d'une nouvelle entité le leader incontesté du marché avec la détention d'une part de marché comprise entre 60 et 70 %, doit être déclarée incompatible avec le marché intérieur.

Les systèmes d'emballages polyéthylène téréphtalate et carton appartiennent à des marchés distincts en raison du niveau insuffisamment élevé de l'élasticité-prix croisée de la demande entre les deux systèmes, les acheteurs n'étant disposés à changer de système qu'en cas d'écarts de prix supérieurs à une fourchette de 5 à 10 % ou s'ils y sont forcés par la demande des consommateurs.

Les techniques de traitement barrière du polyéthylène téréphtalate font partie d'un même marché de produits (multicouche, plasma, revêtements barrière et monocouche) dans la mesure où elles sont toutes interchangeables du point de vue de la demande.

La segmentation par utilisation finale constitue un instrument d'analyse utile pour étudier le marché des équipements d'emballage de liquides alimentaires.

La présence extrêmement faible de fournisseurs de pays extérieurs à l'EEE permet de limiter à cette zone les marchés des machines d'emballage carton aseptique, des cartons aseptiques, des machines d'emballage carton non aseptique et des cartons non aseptiques.

Une concentration qui fait de la nouvelle entité à la fois le fournisseur et le concurrent d'opérateurs situés sur un marché aval est susceptible créer un conflit de circuits sur le marché, en lui permettant de se servir de sa position forte en tant que fournisseur pour augmenter leurs coûts et les marginaliser.

La concentration, qui fait de la nouvelle entité le leader incontesté sur un marché et élimine tant la concurrence que l'innovation, doit être déclarée incompatible avec le marché intérieur, en dépit des engagements proposés par les parties.

CCE, 30 octobre 2001, n° M.2416

La revente de véhicules avant leur paiement au concédant n'est pas constitutive d'abus de confiance dès lors que les relations des parties s'analysent en des ventes, le concessionnaire n'ayant pas accepté la décision unilatérale du concédant d'adopter le système du dépot-vente.

Cass. crim., 30 octobre 2001, n° 01-80.339

Plusieurs entreprises, qui se partagent les recettes provenant de la vente de billets pour la Coupe du monde de football, des droits de télévision et des droits de publicité y afférents, et qui, ensemble, agissent selon une même ligne de conduite, détiennent conjointement une position dominante.

Il ne peut y avoir abus de position dominante du fait de pratiques discriminatoires affectant la vente des billets, dès lors que le manque de transparence des conditions d'accès à la billetterie n'a pas été établi.

Deux entités, dont l'interdépendance est établie, occupent une position dominante collective sur le marché pertinent dès lors qu'elles agissent ensemble selon une ligne de conduite commune.

La formalisation partielle de pratiques anticoncurrentielles dans des contrats de nature civile n'est pas de nature à les exclure du champ de la compétence de l'Autorité de la concurrence.

CA Paris, 1re ch. H, 30 octobre 2001, n° ECOC0100451X

Cass. crim., 30 octobre 2001, n° 99-82.136

Le refus d'une chaîne de télévision de diffuser le message publicitaire d'une chaîne concurrente ne constitue ni un abus de position dominante, ni une pratique discriminatoire.

Le refus de diffuser des messages publicitaires en faveur d'une chaîne concurrente n'est pas constitutif d'un abus de position dominante, dès lors qu'il ne résulte pas d'une discrimination.

Le refus d'insertion opposé à un opérateur, qui intervient à la fois sur le marché de la télévision gratuite et payante, par les chaînes qui réservent leurs antennes aux acteurs présents sur le seul marché de la télévision payante, ne constitue pas une discrimination.

CA Paris, 1re ch. A, 29 octobre 2001, n° 2000-08069

Financial losses alone cannot justify the stay of enforcement of a Commission decision unless they cannot be compensated in the event of the annulment of the decision or may cause the undertaking's demise.

The stay of enforcement of a decision requiring the copyright holder to transfer licences to competitors is justified insofar as the operation may potentially cause the rightholder serious and irreparable harm.

Interim measures sought must be in order to avoid serious and irreparable harm and may not prejudice the decision or neutralise the effects thereof.

The party that requests the suspension of a Commission decision which grants interim measures is not required to establish a particularly strong prima facie case.

The party who requests the suspension of a Commission decision which grants interim measures is not required to establish a particularly strong prima facie case.

In balancing the interests of the parties involved, a suspension appears to be the most suitable way to safeguard the plaintiff's copyright and to reward the innovation where the general interest, as evoked by the Commission, is hardly distinguishable from the interests of the competitors.

CFI, president, October 26, 2001, No T-184/01 R

Les mesures provisoires demandées doivent être destinées à éviter un dommage grave et irréparable et ne peuvent préjuger la décision ou en neutraliser par avance les effets.

Le sursis à exécution d'une décision, qui contraint le titulaire d'un droit d'auteur à concéder des licences à des concurrents, est justifié dans la mesure où l'opération risque de lui causer un préjudice potentiellement grave et irréparable.

Un préjudice de caractère purement financier ne peut justifier le sursis à exécution d'une décision de la Commission que s'il est probable qu'il ne pourra faire l'objet d'une compensation en cas d'annulation de la décision et s'il risque d'entraîner la disparition de l'entreprise.

La partie qui demande le sursis à exécution d'une décision de la Commission octroyant des mesures provisoires n'est pas tenue d'établir un fumus boni juris particulièrement convaincant.

Il ressort de la mise en balance des intérêts en présence que le sursis à exécution s'impose pour sauvegarder le droit d'auteur du requérant et récompenser l'innovation, lorsque l'intérêt général invoqué par la Commission se distingue mal de l'intérêt des concurrents.

TPICE, président, 26 octobre 2001, n° T-184/01 R

Un préavis contractuel de six mois n'apparaît pas dérisoire et ne peut rendre la rupture du contrat de concession abusive.

Le refus de vente n'engage la responsabilité de son auteur que si sa victime établit qu'il est fautif ou résulte d'un abus de position dominante ou de dépendance économique.

Le maintien de rapports commerciaux ne peut être demandé plus de dix-sept mois après la notification de la rupture d'un contrat, eu égard à la durée des relations antérieures et aux usages commerciaux.

CA Aix-en-Provence, 2e ch. com., 26 octobre 2001, n° 01-00697

The Member State in which the services are provided cannot require an employer to keep documents specific to that State if he is already subject to comparable obligations in the State where he is established, as regards their objective of safeguarding the interests of workers, in respect of the same workers and for the same periods of activity.

National legislation which imposes without distinction on any undertaking wishing to contract out workers in the building industry to have an establishment in the Member State in which the services are to be provided, goes beyond what is necessary to attain the objective of providing social protection for workers in the building industry.

The Member State in which the services are provided cannot require an employer to keep documents specific to that State if he is already subject, in the State where he is established, to obligations comparable as regards their objective of safeguarding the interests of workers in respect of the same workers and for the same periods of activity.

National legislation which imposes on undertakings established in other Member States and wishing to establish in the Member State concerned the setting-up of a branch recognized as a construction undertaking to employ workers who spend more than 50% of the firm's total working time on the labor market of that State is contrary to Articles 49 and 56 TFEU.

National legislation which makes transfrontier services of construction undertakings established in other Member States subject to the setting-up of their seat or at least an establishment employing their own staff and having concluded a company-wide collective agreement for those staff, is contrary to Articles 49 and 56 TFEU.

CJEC, 5th chamber, October 25, 2001, No C-493/99

Although restrictions on the freedom to provide services cannot be justified by economic objectives, such as the protection of national undertakings from the increasing pressure of competition, the intention of the legislature gathered from political debates is not conclusive for the national court which is required to check whether, viewed objectively, the rules in question promote an objective in the public interest.

CJEC, 5th chamber, October 25, 2001, No C-49/98

The maintenance on national territory of a stock of petroleum products guaranteeing a continuity of supply constitutes a public security objective within the meaning of Article 36 TFEU.

National legislation which allows marketing companies of petroleum products to transfer to refineries established on the national territory their obligation to maintain emergency stocks of petroleum products but makes that transfer capacity subject to the purchase of a certain quantity of products from those refineries, is contrary to Article 34 TFEU insofar as it makes it more difficult to market petroleum products from refineries located in other Member States.

CJEC, 5th chamber, October 25, 2001, No C-398/98

An advertiser is not taking unfair advantage of the reputation attached to distinguishing marks of his competitor if the aim is solely to distinguish between their respective products and to highlight the differences objectively.

To assess the misleading nature of the comparison, account should be taken of the type of persons at whom the advertising is directed, bearing in mind that well-informed traders are less likely to be misled than final consumers.

The conditions of lawfulness for comparative advertising must be assessed taking into account the objectives of the directive, amongst which are the guarantee of a better provision of information to consumers.

Comparative advertising results from any representation in any form which refers, even by implication, to a competitor or to the goods or services which he offers, irrespective of whether there is a comparison between the goods and services offered by the advertiser and those of a competitor, such as the indication, in the catalogue of a supplier of spare parts and consumable items suitable for the products of an equipment manufacturer, of product numbers which he himself sells, where such an indication constitutes a positive statement that the technical features of the two products are equivalent.

CJEC, 5th chamber, October 25, 2001, No C-112/99

L'État membre où s'exécute la prestation de services ne peut pas imposer à un employeur la tenue de documents spécifiques s'il est déjà soumis dans l'État d'établissement, pour les mêmes travailleurs et les mêmes périodes d'activité, à des obligations comparables en raison de leur finalité tenant à la sauvegarde des intérêts des travailleurs.

La législation nationale qui impose indifféremment à toute entreprise voulant mettre de la main-d'œuvre à disposition dans l'industrie du bâtiment la présence d'un établissement dans l'État membre de prestation de services, va au-delà de ce qui est nécessaire pour atteindre l'objectif de protection sociale des travailleurs de l'industrie du bâtiment.

La législation nationale qui impose aux entreprises établies dans d'autres États membres souhaitant créer au sein de l'Etat membre concerné, une succursale considérée comme une entreprise de l'industrie du bâtiment, d'employer sur le marché du travail de cet Etat des ouvriers réalisant plus de 50 % du temps de travail global du personnel est contraire aux articles 49 et 56 TFUE.

La législation nationale qui subordonne les services transfrontaliers des entreprises de l'industrie du bâtiment établies dans d'autres États membres à l'installation de leur siège ou, à tout le moins, d'un établissement employant du personnel propre avec lequel est conclue une convention collective d'entreprise, est contraire aux articles 49 et 56 TFUE.

L'État membre dans lequel la prestation de services est exécutée ne peut pas imposer à un employeur la tenue de documents spécifiques à cet État si ce dernier est déjà soumis dans son État d'établissement, du chef des mêmes travailleurs et pour les mêmes périodes d'activité, à des obligations comparables en raison de leur finalité tendant à la sauvegarde des intérêts des travailleurs.

CJCE, 5e ch., 25 octobre 2001, n° C-493/99

Le maintien sur le territoire national d'un stock de produits pétroliers permettant de garantir la continuité de l'approvisionnement constitue un objectif de sécurité publique au sens de l'article 36 TFUE.

La législation nationale, qui permet aux sociétés de commercialisation de produits pétroliers de transférer aux raffineries établies sur le territoire national leur obligation de stockage concernant le stock de sécurité publique en subordonnant cette capacité de transfert à l'achat d'une certaine quantité de produits auprès de ces raffineries, est contraire à l'article 34 TFUE dans la mesure où elle rend plus difficile la commercialisation des produits pétroliers des raffineries situées dans d'autres Etats membres.

CJCE, 5e ch., 25 octobre 2001, n° C-398/98

Si des restrictions à la libre prestation des services ne sauraient être justifiées par des objectifs de nature économique, tels que la protection des entreprises nationales contre la pression croissante de la concurrence, l'intention du législateur manifestée lors des débats politiques n'est pas déterminante à l'égard du juge national qui doit vérifier si, objectivement, la réglementation litigieuse promeut un objectif d'intérêt général.

CJCE, 5e ch., 25 octobre 2001, n° C-49/98

The action initiated against a confirmatory decision is admissible only if the time period within which the action can be brought has not expired, and if the request is formulated in the context of a single procedure against both decisions.

CFI, 2nd chamber, October 25, 2001, No T-354/00

Emergency transport services, which are particularly expensive, and patient transport services are not substitutable.

Patient transport services are not interchangeable with emergency transport services, which require highly qualified personnel and particularly sophisticated equipment 24 hours a day.

A State measure may affect intra-EU trade when effectively preventing operators established in other Member States from offering services on the national territory, or from establishing themselves on that territory.

Medical aid organizations, to which the competent public authorities have delegated the task of providing the public ambulance service, are undertakings within the meaning of European competition rules since they are engaged in a remunerated activity on a market.

A State measure extending the monopoly held by an undertaking on a given market to a neighboring yet separate market, at the risk of eliminating any competition from other undertakings, breaches Article 106(1) TFEU, as read in conjunction with Article 102 TFEU.

The extension to a related market, of exclusive rights held on another market by an undertaking entrusted with a mission of general economic interest, falls under the exemption provided under Article 106(2) TFEU, when it allows the mission to be carried out in balanced economic conditions, and enables the undertaking to satisfy demand.

The extension of exclusive rights held by an undertaking entrusted with a task of general economic interest on one market to a related market is lawful when it allows the task to be carried out in balanced economic conditions.

CJEC, 5th chamber, October 25, 2001, No C-475/99

Le recours exercé à l'encontre d'une décision confirmative n'est recevable que si le délai de recours contre cette dernière n'est pas expiré et si la demande est formulée dans le cadre d'une procédure unique contre les deux décisions.

TPICE, 2e ch., 25 octobre 2001, n° T-354/00

L'indication, dans le catalogue d'un fournisseur de pièces de rechange et de consommables destinés aux produits d'un fabricant d'appareils, des numéros d'articles attribués par ce dernier aux pièces de rechange et aux consommables qu'il commercialise lui-même peut être considérée comme une publicité comparative, dès lors qu'une telle mention constitue l'affirmation d'une équivalence quant aux caractéristiques techniques des deux produits.

L'utilisation des signes distinctifs du concurrent est licite lorsqu'elle n'a pas pour objet de tirer indûment profit de la notoriété de ce dernier, mais de distinguer clairement ses produits de ceux de l'annonceur, afin de mettre leurs différences en relief.

L'annonceur ne tire pas indûment profit de la notoriété du signe de son concurrent lorsque celui-ci n'est indiqué que dans le but de distinguer leurs produits respectifs et de mettre objectivement leurs différences  en relief.

Pour apprécier le caractère trompeur d'une comparaison, il convient de tenir compte de la nature du public auquel est destiné le message, étant précisé qu'un public de commerçants avertis est moins susceptible d'être induit en erreur que le consommateur final.

Les conditions de licéité d'une publicité comparative doivent être appréciées en tenant compte des objectifs poursuivis par la directive, au nombre desquels figure la garantie d'une meilleure information des consommateurs.

Une publicité comparative peut résulter de toute communication faisant, même implicitement, référence à un concurrent ou à ses biens ou services sans qu'il soit nécessaire qu'une comparaison soit faite entre ces produits et services et ceux de l'annonceur, comme l'indication, dans le catalogue d'un fournisseur de pièces de rechange et de consommables destinés aux produits d'un fabricant d'appareils des numéros d'articles que ce dernier commercialise lui-même, dès lors qu'une telle mention constitue l'affirmation d'une équivalence quant aux caractéristiques techniques des deux produits.

Court decisions rendered in 2001 - Page 14