Cass. 2e civ., 16 novembre 1977, n° 76-10.084

National legislation, which has the effect of facilitating the abusive exploitation of a dominant position, is incompatible with EU competition law.

CJEC, November 16, 1977, No 13-77

Une réglementation nationale ayant pour effet de faciliter l'exploitation abusive d'une position dominante est contraire aux règles européennes de concurrence.

CJCE, 16 novembre 1977, n° 13-77

Cass. com., 15 novembre 1977, n° 76-12.232

Cass. com., 14 novembre 1977, n° 76-11.431

Cass. 3e civ., 9 novembre 1977, n° 76-13.456

Cass. 1re civ., 8 novembre 1977, n° 76-11.518

The regulation applicable to a grouping representing manufacturers, assemblers or importers of motor vehicles, which prohibits its members from taking part in fairs, other than the ones featured in its calendar, contributes to the promotion of economic progress, insofar as a concentration of international events allows nearly the full range of supply from the motor vehicle industry to be brought together and reduces promotion costs.

The regulation of a representative grouping of manufacturers, assemblers or importers of motor vehicles, which prohibits its members from taking part in fairs other than those featured in its calendar, is contrary to Article 101(1) TFEU because it deprives the other fairs and international exhibitions from counting motor vehicles among their promotional assets. 

EC, November 7, 1977, No 77-722

La réglementation d'un groupement représentatif de constructeurs, assembleurs et importateurs automobiles qui interdit à ses membres de participer à d'autres foires que celles qui figurent dans son calendrier contribue à la promotion du progrès économique dans la mesure où une concentration des manifestations de caractère international permet de rassembler la quasi totalité de l'offre et de réduire les coûts de promotion.

La réglementation d'un groupement représentatif de constructeurs, assembleurs et importateurs, qui interdit à ses membres de participer à d'autres foires que celles qui figurent dans son calendrier est contraire à l'article 101, paragraphe 1, TFUE, car elle prive les autres foires et expositions internationales de disposer des véhicules automobiles parmi leurs atouts publicitaires.

CCE, 7 novembre 1977, n° 77-722

Cass. com., 4 novembre 1977, n° 76-13.024

Cass. 3e civ., 4 novembre 1977, n° 76-12.834

Le juge de l'Etat requis est tenu d'apprécier, en fonction des circonstances de la cause et sans être lié par les délais fixés par son droit interne, si le défendeur a reçu la signification de l'acte introductif d'instance en temps utile pour se défendre.

Cass. 1re civ., 3 novembre 1977, n° 76-12.328

Recourse to the concept of public policy presupposes the existence, in addition to the perturbation of the social order which any infringement of the law involves, of a genuine and sufficiently serious threat affecting a fundamental interest of society.

CJEC, October 27, 1977, No 30-77

Le recours à la notion d'ordre public suppose l'existence, en dehors du trouble pour l'ordre social que constitue toute infraction à la loi, d'une menace réelle et suffisamment grave, affectant un intérêt fondamental de la société.

CJCE, 27 octobre 1977, n° 30-77

Cass. 3e civ., 26 octobre 1977, n° 76-14.680

Cass. 3e civ., 26 octobre 1977, n° 76-11.561

Cass. 2e civ., 26 octobre 1977, n° 76-11.329

An undertaking is directly and individually concerned by the decision - notably following a grievance it introduced itself - which rules on the conditions of a distribution system, on which another undertaking relied and continues to rely on in order to justify a refusal to sell.

Maintaining employment levels falls within the scope of the objectives referred to in Article 101(3) TFEU.

Preserving specialist distribution channels falls within the scope of the objectives referred to in Article 101(3) TFEU.

Maintaining employment levels and preserving specialist distribution channels falls within the scope of the objectives referred to in Article 101(3) TFEU.

The obligation on wholesalers and specialist retailers to maintain a certain price level may fulfil the conditions of exemption of Article 101(3) TFEU, when they correspond to the desire to preserve, in the interests of consumers, the possibility of the continued existence of this channel of distribution in conjunction with new methods of distribution based on a different type of competition policy.

The obligation on wholesalers and specialist retailers to maintain a certain price level may be lawful, or at least fulfill the conditions of exemption of Article 101(3) TFEU, when they correspond to the desire to preserve, in the interest of consumers, the possibility of the continued existence of this channel of distribution in conjunction with new methods of distribution based on a different type of competition policy.

The obligation on members of the network to supply only authorized resellers together with a system allowing to identify the retailers and the products supplied is not contrary to Article 101 TFEU.

A selective distribution system of electronic equipment for leisure purposes complies with Article 101 TFEU when the selection of distributors, their staff and the trading premises, rely on objective qualitative criteria, are laid down uniformly and are applied in a non-discriminatory fashion.

The obligation on the distributor to achieve a minimum turnover, along with obligations relating to stocks, may be justified under Article 101(3) TFEU.

The obligation on the distributor to achieve a minimum turnover, along with a purchasing commitment over a fixed period may be justified under Article 101(3) TFEU.

The need to maintain a certain price level, which corresponds to the desire to preserve, in the interests of consumers, a channel of distribution in conjunction with new methods of distribution based on a different type of competition policy, does not necessarily fall under the prohibition contained in Article 101 TFEU.

A selective distribution system complies with Article 101(1) TFEU when the selection of distributors, their staff and the trading premises, rely on objective qualitative criteria, are laid down uniformly and are applied in a non-discriminatory fashion.

Unless there are exceptional circumstances, a market share of between 5% and 10% rules out the existence of a dominant position in a market for products, which are highly technical but readily interchangeable in the eyes of most consumers.

The fact that the high quality of the product in question renders it indispensable for the users, regardless of its price, and encourages distributors to include it in the range they offer, does not in itself constitute a factor likely to confer a dominant position on an undertaking.

A selective distribution system of electronic equipment for leisure purposes complies with Article 101 TFEU when the selection of distributors, their staff and the trading premises, relies on objective qualitative criteria, laid down uniformly and applied in a non-discriminatory fashion.

A selective distribution system complies with Article 101(1) TFEU when the selection of distributors, their staff and the trading premises, relies on objective qualitative criteria,  laid down uniformly and applied in a non-discriminatory fashion.

The obligation on members of the network to supply only authorised resellers together with a system allowing to identify the retailers and the products supplied is not contrary to Article 101 TFEU.

The obligation on the distributor to achieve a minimum turnover, along with a purchasing commitment over a fixed period and obligations relating to stocks, amount to a restriction on competition.            

The requirement for an appointed wholesaler to conclude supply contracts at least six months in advance ensures a certain stability in the supply of products and provides sufficient benefit to consumers to qualify for the exemption laid down in Article 101(3) TFEU. 

The specific nature of technically advanced electronic products justifies the obligation for distributors to set up a special department designed to guarantee their sale under appropriate conditions.

The prohibition for wholesalers who are members of a network on supplying institutional consumers results from the separation of the functions of wholesaler and retailer and does not constitute a restriction on competition. 

CJEC, October 25, 1977, No 26-76

Un système de distribution sélective constitue un élément de concurrence conforme à l'article 101, paragraphe 1, TFUE si la sélection des distributeurs, de leur personnel et de leurs installations repose sur des critères objectifs de nature qualitative fixés de manière uniforme et appliqués de façon non discriminatoire.

L'obligation pour les membres du réseau de n'approvisionner que des revendeurs agréés, assortie d'un système de contrôle de l'identification des détaillants approvisionnés et des produits fournis, n'est pas contraire à l'article 101 TFUE.

L'obligation pour le distributeur de réaliser un chiffre d'affaires minimum, assortie d'engagements d'achats pour une durée déterminée et d'obligations de stockage, constitue une restriction de concurrence.

Les obligations faites aux grossistes et détaillants spécialisés de maintenir un certain niveau de prix peuvent être licites ou au moins remplir les conditions d'exemption de l'article 101, paragraphe 3, TFUE, lorsqu'elles répondent à la préoccupation du maintien, dans l'intérêt du consommateur, de la possibilité pour ce canal de distribution de subsister à côté de formes de distribution nouvelles axées sur une politique concurrentielle de nature différente.

Un système de distribution sélective de produits électroniques de divertissement est conforme à l'article 101 TFUE, si la sélection des distributeurs, de leur personnel et de leurs installations repose sur des critères objectifs de nature qualitative fixés de manière uniforme et appliqués de façon non discriminatoire.

La recherche du maintien de l'emploi et la préservation des canaux de distribution spécialisés entrent dans les objectifs visés par l'article 101, paragraphe 3, TFUE.

Le maintien pour des grossistes et détaillants spécialisés d'un certain niveau de prix correspondant à celle du maintien, dans l'intérêt du consommateur, de la possibilité pour ce canal de distribution de subsister à côté de formes de distribution nouvelles axées sur une politique concurrentielle de nature différente peut remplir les conditions d'exemption de l'article 101, paragraphe 3, TFUE.

L'obligation pour un grossiste agréé de conclure au moins six mois à l'avance des contrats de livraison assure une certaine stabilité dans l'approvisionnement des produits et profite suffisamment aux consommateurs pour bénéficier de l'exemption prévue à l'article 101, paragraphe 3, TFUE.

La nature spécifique de produits électroniques de haute technicité justifie l'obligation pour les distributeurs d'ouvrir un rayon spécialisé garantissant que la vente est effectuée dans de bonnes conditions.

L'interdiction pour les grossistes membres d'un réseau de livrer les utilisateurs finals institutionnels résulte de la séparation des fonctions de grossiste et de détaillant et ne constitue pas une restriction de concurrence.

La nécessité de maintenir un certain niveau de prix qui correspond à celle du maintien dans l'intérêt du consommateur d'un canal de distribution à côté d'autres formes nouvelles axées sur une politique concurrentielle différente ne tombe pas nécessairement sous le coup de l'interdiction de l'article 101 TFUE.

La préservation des canaux de distribution spécialisés entre dans les objectifs visés par l'article 101, paragraphe 3, TFUE.

La recherche du maintien de l'emploi entre dans les objectifs visés par l'article 101, paragraphe 3, TFUE.

Un système de distribution sélective constitue un élément de concurrence conforme à l'article 101, paragraphe 1, TFUE, si la sélection des distributeurs, de leur personnel et de leurs installations repose sur des critères objectifs de nature qualitative fixés de manière uniforme et appliqués de façon non discriminatoire.

L'obligation pour le distributeur de réaliser un chiffre d'affaires minimum, assortie, notamment, d'engagements d'achats pour une durée déterminée, est susceptible d'être justifiée au titre de l'article 101, paragraphe 3, TFUE.

L'obligation pour le distributeur de réaliser un chiffre d'affaires minimum, assortie, notamment, d'obligations de stockage, est susceptible d'être justifiée au titre de l'article 101, paragraphe 3, TFUE.

La circonstance que la haute qualité du produit en cause recherché par la clientèle, indépendamment du prix, doive inciter les distributeurs à le comprendre dans l'éventail des produits qu'ils offrent ne constitue pas, en soi, un élément susceptible de conférer une position dominante à un producteur.

Sauf circonstances particulières, la détention d'une part de marché comprise entre 5 et 10 % exclut l'existence d'une position dominante sur un marché de produits hautement techniques, mais aisément interchangeables aux yeux de la grande masse des acheteurs.

Une entreprise est directement et individuellement concernée par la décision, rendue à la suite d'une réclamation qu'elle a introduite, qui se prononce sur les conditions d'un système de distribution qu'une entreprise lui a opposées et continue de lui opposer pour justifier un refus de vente.

CJCE, 25 octobre 1977, n° 26-76

Cass. com., 25 octobre 1977, n° 76-11.669

Cass. crim., 20 octobre 1977, n° 75-92.120

Cass. 2e civ., 19 octobre 1977, n° 76-13.061

Cass. 1re civ., 18 octobre 1977, n° 75-14.417

Cass. 3e civ., 18 octobre 1977, n° 76-12.251

The admissibility of the suspension of the adoption of a provisional anti-dumping measure is subject to the provision by the applicant of security covering the amounts of the duty which it is required to pay.

CJEC, October 14, 1977, No 113-77 r

La recevabilité du sursis à l'adoption d'une mesure antidumping provisoire est subordonnée à la constitution par le demandeur de garanties couvrant les montants du droit dont il est redevable.

Décisions de justice rendues en 1977 - Page 3