Une injonction de l'Autorité de la concurrence dont la décision fait l'objet d'un recours au fond, qui oblige une entreprise à informer spécialement tous ses partenaires commerciaux de son comportement répréhensible, est de nature à entraîner des conséquences manifestement excessives justifiant le sursis à son exécution, dans la mesure où elle porte une atteinte sérieuse à son image et risque de la priver de la conclusion de contrats de longue durée. 

La publication forcée, qui procède du principe fondamental de la publicité des décisions à forme et à contenu juridictionnel, n'est pas de nature à porter atteinte au crédit et à la considération des personnes visées, dès lors, que les extraits publiés constituent un résumé objectif des éléments retenus pour entrer en voie de sanction, et qu'est insérée la mention d'un recours formé.

CA Paris, 1re ch. H, 6 septembre 2005, n° ECEC0812911X

La peine qui consiste à interdire l'exercice d'une activité professionnelle au prévenu coupable d'abus de faiblesse ne saurait excéder une durée de cinq ans.

Le délit d'abus de faiblesse n'est pas constitué lorsque le prévenu a seulement reconnu avoir eu conscience que la victime ne comprenait pas l'acte de procuration qu'elle signait en sa faveur, cet élément étant insuffisant pour établir le caractère apparent de l'état de faiblesse, sa connaissance par le prévenu, et de ce fait, caractériser l'intention frauduleuse [NDLR : arrêt fondé sur l'article 223-15-2 du Code pénal].

Cass. crim., 6 septembre 2005, n° 04-86.698

Dès lors qu'il n'existe pas de contrôle fiscal pour le cognac au-délà de neuf années de vieillissement, des plaquettes publicitaires faisant état d'indications d'âge plus anciennes, dont l'entreprise ne peut justifier, sont constitutives de publicité trompeuse.

Cass. crim., 6 septembre 2005, n° 04-86.919

Un agent commercial ne peut prétendre à l'indemnité de fin de contrat lorsque la faute qu'il invoque pour prendre acte de la rupture est dénuée de fondement et masque en réalité une démission.

CA Aix-en-Provence, 2e ch., 5 septembre 2005, n° 02-16103

Dès lors qu'il est établi que le matériel vendu a été contrôlé par le vendeur avant son achat, et qu'il a été démonté par l'acquéreur pour les nécessités du transport, la preuve n'est pas apportée que le vice apparu ultérieurement existait au moment de la vente.

CA Bourges, ch. civ., 5 septembre 2005, n° 04-015854

Le contrat de publicité qui soumet à condition l'intervention de l'agence de publicité en qualité de mandataire de l'annonceur, et ne fixe pas les conditions de sa rémunération, ne peut constituer un mandat écrit.

CA Paris, 14e ch. B, 1 septembre 2005, n° 2005-01843

CA Nancy, 2e ch. com., 30 août 2005, n° 04/02954

Le fait qu'un véhicule pollue ne constitue pas un vice caché de la chose, la rendant impropre à sa destination, qui est de rouler.

La non-conformité de la chose aux spécifications convenues par les parties est une inexécution de l'obligation de délivrance.

La documentation accompagnant le véhicule et les indications de la trappe du réservoir constituent des documents et indications entrant dans le champ contractuel des parties.

CA Reims, ch. civ. sect. 1, 29 août 2005, n° 04-01650

The fact that each country has its own particular system of repayment and tendering procedures, gives the markets for bare metal stents, drug-coated stents and the various endovascular stents a national dimension.

Bare metal stents (BMS) and drug-eluting stents (DES) belong to separate product markets insofar as the use of DES has an advantage over BMS in that they reduce restenosis through the gradual release of the drug which in turn, reduces the likelihood that a repeat intervention will be necessary to re-widen the area for blood flow.

Bare metal stents and drug-coated stents constitute separate product markets as, even though certain parts of their respective manufacturing processes are the same, there are still considerable differences between them.

Bare metal stents and drug-coated stents constitute separate product markets in view of the fact that for the latter, an additional authorization procedure is necessary to verify the safety, quality and usefulness of the medication used.

In the sector for endovascular stents, carotid stents, SX non-carotid stents and BX stents all constitute separate markets insofar as they differ in how their deployment techniques are used and the level of expertise required for each.

The markets for bare metal stents, drug-coated stents, and the various endovascular stents, are of national dimension on account of the fact that customers do not travel abroad for these products and that therefore, market penetration requires ownership of a local sales outlet. 

The markets for bare metal stents, drug-coated stents and the various endovascular stents are of national dimension due to the fact that the systems of repayment and tendering procedures differ from one country to another.

The fact that there is no correlation between the price for bare metal stents and the price for drug-coated stents on the European markets leads to the isolation of two separate product markets.

A concentration by which an undertaking that holds 40-50% of a market assumes control of a potential competitor, does not hinder effective competition on account of existing competitive pressure.

A concentration by which an undertaking assumes control of an operator considered to be one of the most serious potential entrants on the market, in view of its image of quality and innovation, its impressive sales force, its portfolio of patents and its customer base on a neighboring market, does not significantly hinder competition, due to already existing competitive pressure.

A concentration by which an undertaking assumes control of a potential competitor, is compatible with the internal market in consideration of the fact that said concentration will take place on a very competitive market driven by innovation, characterized by increased demand, and on which there are numerous competitors.

A concentration by which an undertaking holding 40-50% of the market assumes control of an operator considered to be one of most serious potential entrants, does not sufficiently hinder competition, in view of the presence of another operator holding 50-60% of the market.

The operation by which an undertaking assumes control of a potential competitor, does not significantly hinder competition, in view of the competitive pressure exerted by other potential entrants on a very competitive market, that is driven by innovation and increased demand.

A concentration does not induce any anticompetitive risks even if it confers a 30-45% market share on the new entity, so long as one of the notifying parties undergoes a constant decrease in its sales.

A concentration that confers a 30-45 % market share on the new entity does not significantly hinder competition in view of the presence of several sizeable competitors, including two ringleaders.

A concentration will not significantly hinder competition in a sector where the protection for the patents is less effective and where, therefore, access to technology is facilitated for new entrants.

A concentration involving very concentrated markets, which confers a 60-70% market share on the new entity, has the effect of creating or strengthening a dominant position that significantly hinders competition.

A merger in a sector characterized by very long and costly clinical trials, the need to establish a reputation for quality with a medical clientele less concerned with differences in prices than with the quality and extent of the product range, and with having a specialized sales force and after-sales service, and the need to ensure a widespread presence on the territory, which includes training of the local existing sales force and high costs relative to communications with customers, is likely to significantly impede effective competition.

A concentration involving a sector that is characterized by the presence of operators that are reputedly bound by long-term supply agreements, is liable to significantly hinder effective competition.

A concentration involving markets characterized by sizeable entry barriers that are the result of the holding, by the new entity, of a strong portfolio of patents, is liable to significantly hinder effective competition.

A concentration by which an undertaking assumes control of one of its most serious potential competitors on the market may be authorized if certain commitments are made concerning the transfer of an activity, namely logistics, stock, customer lists and sales forces, excepting upstream production or research and development activities based in the United States and conducted on a global scale.

A concentration does not give rise to a risk of foreclosure by implementation of a bundling strategy where competitors, which have comparable product ranges, are capable of making similar offers.

EC, August 25, 2005, No M.3687

Les stents en métal nu (SMN) et les stents à élution médicamenteuse (SEM) appartiennent à des marchés de produits distincts, dès lors que l'utilisation de SEM présente l'avantage, par rapport aux SMN, de diminuer le risque de resténose au moyen de la libération progressive du médicament, ce qui limite le risque d'une nouvelle intervention visant à élargir la zone afin de rétablir le débit sanguin.

L'absence de corrélation entre le prix des stents en métal nu et celui des stents à élution médicamenteuse sur les marchés européens conduit à isoler deux marchés de produits distincts.

Les stents en métal nu et les stents à élution médicamenteuse constituent des marchés de produits distincts dès lors que les différences de fabrication entre les deux dispositifs sont considérables, même si une partie du processus est commune.

Les stents en métal nu et les stents à élution médicamenteuse constituent des marchés de produits distincts compte tenu, notamment, du fait que pour ces derniers, une procédure d'autorisation supplémentaire est nécessaire afin de vérifier la sûreté, la qualité et l'utilité du médicament utilisé.

Dans le secteur des stents endovasculaires, les stents carotidiens, les stents SX non-carotidiens et les stents BX constituent des marchés distincts dans la mesure où ils diffèrent, notamment, quant aux techniques de déploiement utilisées et aux compétences requises.

Les marchés des stents en métal nu, des stents à élution médicamenteuse et des différents stents endovasculaires sont de dimension nationale compte tenu, notamment, de l'absence de déplacement des clients à l'étranger et donc de la nécessité de disposer d'un point de vente local pour pénétrer un marché.

L'existence de systèmes de remboursement et de procédures d'appel d'offres spécifiques à chaque pays, confère une dimension nationale aux marchés des stents en métal nu, des stents à élution médicamenteuse et des différents stents endovasculaires.

Les marchés des stents en métal nu, des stents à élution médicamenteuse et des différents stents endovasculaires sont de dimension nationale en raison de systèmes de remboursement et de procédures d'appel d'offres différents d'un pays à l'autre.

Une opération de concentration, par laquelle une entreprise détenant 40-50 % d'un marché prend le contrôle d'un concurrent potentiel, n'entrave pas la concurrence effective compte tenu de la pression concurrentielle existante.

L'opération de concentration par laquelle une entreprise prend le contrôle d'un opérateur constituant un des plus sérieux entrants potentiels sur le marché, eu égard à son image d'innovation et de qualité, à ses forces de vente impressionnantes, à son portefeuille de brevets et à sa base de clientèle sur un marché voisin, n'entrave pas la concurrence de manière suffisamment effective compte tenu de la pression concurrentielle existante.

Une concentration, par laquelle une entreprise prend le contrôle d'un concurrent potentiel, est compatible avec le marché intérieur lorsqu'elle intervient sur un marché très concurrentiel mû par l'innovation, caractérisé par un accroissement de la demande et sur lequel il existe de nombreux concurrents.

Une concentration, par laquelle une entreprise titulaire d'une part de marché de 40-50 % prend le contrôle d'un opérateur constituant un des plus sérieux entrants potentiels, n'entrave pas la concurrence de manière suffisamment effective compte tenu, notamment, de la présence d'un autre opérateur contrôlant 50-60 % du marché.

L'opération, par laquelle une entreprise prend le contrôle d'un concurrent potentiel, n'entrave pas la concurrence de manière significative, dès lors qu'il existe une pression concurrentielle exercée par d'autres entrants potentiels sur un marché très concurrentiel mû par l'innovation et un accroissement de la demande.

Une concentration ne présente pas de risques anticoncurrentiels même si elle confère une part de marché de 30-45 % à la nouvelle entité dès lors que l'une des parties notifiantes subit une baisse constante de ses ventes.

La concentration qui confère à la nouvelle entité une part de marché de 30-45 % n'a pas pour effet d'entraver de manière significative la concurrence compte tenu, notamment, de la présence de concurrents importants dont deux chefs de file.

Une concentration n'a pas pour effet d'entraver de manière significative la concurrence dès lors que la protection moindre des brevets dans le secteur concerné facilite l'accès des nouveaux entrants à la technologie.

Une concentration, intervenant sur des marchés très concentrés, qui confère à la nouvelle entité une part de marché de 60-70 %, a pour effet de créer ou renforcer une position dominante entravant de manière significative la concurrence. 

Une concentration intervenant dans un secteur caractérisé par la lenteur et le coût des essais cliniques, la nécessité d'acquérir une réputation de qualité auprès d'une clientèle médicale attachée non pas aux variations de prix mais à la qualité et l'étendue de la gamme des produits, à la force de vente spécialisée et au service après-vente, et la nécessité d'assurer une présence étendue sur tout le territoire impliquant des coûts de formation de la force de vente locale et des coûts importants de communication auprès des clients, est susceptible d'entraver de manière significative une concurrence effective.

Une concentration intervenant dans un secteur caractérisé par la présence d'opérateurs réputés liés par des contrats de fourniture de longue durée est susceptible d'entraver de manière significative une concurrence effective.

Une concentration est susceptible d'entraver de manière significative une concurrence effective, dès lors que l'entrée sur le marché est rendue difficile en raison de la détention par la nouvelle entité d'un portefeuille de brevets très précieux.

Une concentration par laquelle une entreprise prend le contrôle d'un de ses plus sérieux concurrents potentiels sur le marché peut être autorisée sous réserve d'engagements portant sur la cession de parties seulement d'une activité, à savoir la logistique, le stock, la liste des clients et la force de vente à l'exclusion des activités en amont de production et de recherche et développement, situées aux États-Unis et exercées à l'échelle mondiale.

Une concentration n'entraîne pas de risque de verrouillage par mise en uvre d'une stratégie de ventes groupées lorsque des concurrents, qui disposent de gammes de produits comparables, sont capables de formuler des offres similaires.

CCE, 25 août 2005, n° M.3687

La substitution du transport en vrac au transport de conteneurs, tel que ceux frigorifiés, peut être admise mais non l'inverse, du fait que les chargeurs qui effectuent une telle substitution ne reviennent pas au transport non conteneurisé.

L’opération ne présente pas de risque d’effets horizontaux sur le marché du transport frigorifique en vrac même si la nouvelle entité détient des parts de marché élevées sur les différents couloirs commerciaux, dès lors que la flexibilité géographique des autres transporteurs frigorifiques en vrac démontre l’absence de barrière à l’entrée, et que la substituabilité des transporteurs frigorifiques de conteneurs créée une forte pression concurrentielle.

EC, August 19, 2005, No M.3798 

CA Paris, 1re ch. H, 17 août 2005, n° 2005/14336

Ministre de l’Économie, 12 août 2005, n° ECOC0500243Y

CA Reims, ch. civ. sect. 1, 9 août 2005, n° 04/02177

Lockheed Martin / Boeing / United Launch Alliance JV

EC, August 9, 2005, No M.3856 

MAG/Ferrovial Aeropuertos/Exeter Airport 

EC, August 8, 2005, No M.3823 

EC, August 5, 2005, No M.3693

EC, August 4, 2005, No M.3838

Le marché géographique pour la fourniture de services de travail temporaire est national, du fait des facteurs linguistiques, juridiques et réglementaires, même s’il existe une forte tendance à la consolidation des entreprises au niveau international, et même si les petites entreprises opèrent au niveau régional.

L'opération n'entrave pas la concurrence même si le marché des services de travail temporaire est segmenté par type d'activités, dès lors que les barrières à l'entrée sont faibles, que les prestataires de services de travail temporaire spécialisés sont en concurrence avec ceux de travail temporaire généraux, et que les utilisateurs peuvent facilement changer de fournisseur.

EC, August 2, 2005, No M.3872 

The operation, which brings together a shipping company and a member of a conference entails risks of coordination insofar as it creates links between the company and the conference, with the former no longer having any incentive to compete with the latter and being provided with sensitive commercial information, which allows it to adapt its behavior on the market.

When a concentration concerns undertakings that are members of a shipping conference or a consortium, the market share of the new entity and that of the conference or consortium must be added together in order to assess the effects of the concentration on competition.

The transaction which creates the largest maritime company in the world may still be authorized on condition that the parties undertake to cut ties with their competitors by withdrawing from shipping conferences and consortia, thus avoiding any market sharing or incentive to increase the prices of the services on offer. 

EC, July 29, 2005, No M.3829

L'opération, qui donne le jour à la plus grande compagnie maritime mondiale, peut néanmoins être autorisée à condition que les parties s'engagent à couper leurs liens avec leurs concurrents en se retirant de conférences maritimes et de consortiums, afin d'éviter tout partage de marché et toute incitation à augmenter les prix des services proposés. 

Lorsqu'une concentration concerne des entreprises membres d'une conférence maritime ou d'un consortium, il faut, pour apprécier ses effets sur la concurrence, additionner les parts de marché de la nouvelle entité et celles de la conférence ou du consortium. 

L'opération qui réunit une compagnie maritime à un membre d'une conférence entraîne des risques de coordination dès lors qu'elle crée des liens entre la compagnie et la conférence, la première n'étant plus incitée à livrer concurrence à la seconde et bénéficiant d'informations commerciales sensibles qui lui permettent d'ajuster son comportement sur le marché. 

CCE, 29 juillet 2005, n° M.3829

Les réglementations restrictives régissant un marché public, telles que l'obligation d'être agréé par l'État pour soumissionner, ne sauraient justifier l'exonération d'ententes de prix et de répartition de marché entre soumissionnaires avant le dépôt de leurs offres au titre de l'article L. 420-4 du Code de commerce, dès lors qu'une concurrence entre des entreprises agréées demeure possible.

La crise du secteur et la survie des entreprises ne sauraient justifier une concertation sur les prix et une répartition du marché entre tous les opérateurs présents sur un marché d'appel d'offres.

En cas de liquidation judiciaire, les pratiques doivent être imputées à l'entreprise mise en liquidation tant que la personne morale subsiste juridiquement même si pour des raisons d'opportunité, l'Autorité de la concurrence considère qu'il n'y a pas lieu de prononcer de sanctions.

L'évaluation de la sanction infligée aux soumissionnaires ayant participé à des concertations sur la répartition du marché préalables à un appel d'offres, doit tenir compte du partage effectivement organisé entre eux, en l'occurrence à hauteur de 30 % pour trois entreprises et 10 % pour une quatrième.

Pratiques mises en œuvre dans le secteur de la destruction d'armements et de munitions

Conseil Conc., 28 juillet 2005, n° 05-D-47

Lorsqu'elle ne présente pas de caractère contraignant, une clause d'objectifs contenue dans un contrat à durée indéterminée ne peut être assimilée à une clause de non-concurrence interdite par l'article 5 du règlement restrictions verticales.

L'existence d'une réglementation nationale applicable aux taximètres justifie que le pouvoir de marché de l'entreprise concernée, spécialisée dans la conception et la fabrication de ces produits, soit apprécié sur le marché national.

Les objectifs de vente en valeur absolue imposés par l'initiateur d'un réseau de distribution sélective à ses revendeurs agréés, qui représentent concrètement 40 à 60 % de leurs ventes totales, ne peuvent être assimilés à une clause de non-concurrence, au sens du règlement restrictions verticales, lorsqu'ils présentent un caractère peu contraignant, compte tenu de la possibilité d'atteindre les quotas en regroupant plusieurs distributeurs d'une même zone et de l'absence de résiliation contractuelle en cas de non-réalisation des objectifs.

Le constructeur qui assure lui-même la maintenance de ses produits distribués dans le cadre d'un réseau de distribution sélective n'abuse pas de la dépendance de ses distributeurs, dont il est pour certains l'unique fournisseur, dès lors qu'ils ont la possibilité de se tourner vers la maintenance de produits concurrents.

Dans le cas de pratiques continues se poursuivant dans le temps, le délai de prescription ne commence à courir qu'à compter de la cessation des pratiques.

Un opérateur qui, deux ans avant la saisine, détenait une part de marché de 42,5 % passée depuis à 16,5 % en raison de l'introduction sur le marché de nouveaux modèles par un concurrent, n'est pas en position dominante.

Pratiques mises en œuvre par la société ATA dans le secteur des taximètres

Conseil Conc., 28 juillet 2005, n° 05-D-48

Il existe un marché des pièces détachées des montres d'une marque destinées aux entreprises indépendantes spécialisées dans l'entretien et la réparation des articles d'horlogerie, distinct du marché général des montres neuves et de celui de leur réparation, sur lequel la marque en cause est en position dominante du fait de son monopole.

Une entreprise n'abuse pas de sa position dominante en refusant d'approvisionner en pièces détachées une station technique qu'elle avait agréée dès lors que les restrictions qu'elle a imposées dans la vente des pièces de rechange sont la conséquence d'une réorganisation du département après-vente visant à améliorer la qualité du service et à promouvoir l'image de la marque.

Une entreprise n'abuse pas de sa position dominante en refusant d'approvisionner en pièces détachées un réparateur indépendant qu'elle avait agréé dès lors que les restrictions qu'elle a imposées dans la vente des pièces de rechange sont la conséquence d'une réorganisation du département après-vente visant à améliorer la qualité du service et à promouvoir l'image de la marque.

Pratiques mises en œuvre par la société Jaeger Lecoultre

Conseil Conc., 28 juillet 2005, n° 05-D-46

La mise en uvre, par trois opérateurs concurrents détenant 95 % du marché, de contrats similaires de location-entretien, dont les clauses de reconduction tacite et de résiliation sont de nature à rendre captifs les utilisateurs co-contractants, produit un effet cumulatif restrictif de concurrence dans la mesure où elle opère un verrouillage du marché et entrave la diffusion du progrès technologique.

Deux entreprises abusent de leur position dominante collective en insérant dans des contrats de location-entretien, des clauses prévoyant une durée contractuelle excessive et des conditions de dénonciation rendant difficile le recours à un autre prestataire.

La procédure prévue en cas de non-contestation des griefs implique que les entreprises mises en cause soient en mesure de présenter toutes les observations utiles à leur défense, concernant la détermination de la sanction et notamment les propositions émises par le commissaire du Gouvernement pour autant qu'elles ne remettent pas en cause, directement ou indirectement, la réalité des pratiques notifiées, leur qualification ou leur imputabilité.

Dans la mesure où les engagements pris en application de l'article L. 464-2, III, du Code de commerce sont substantiels, vérifiables et apparaissent de nature à déverrouiller le marché et à favoriser le développement de la concurrence, la sanction doit être réduite.

Pratiques mises en œuvre dans le secteur de la location entretien des machines d'affranchissement postal

Conseil Conc., 28 juillet 2005, n° 05-D-49

An operator which had doubts about the illegal nature of an agreement in which it took part must be sanctioned as long as it could not be unaware that the object of the agreement was to restrict competition, and therefore acted intentionally.

An infringement of competition rules is intentional where an undertaking could not be unaware of the fact  that its conduct had an object that restricted competition, regardless of whether or not it was aware that it had infringed Article 101 TFEU.

Agreements or practices parcelling out clientele or partitioning the internal market constitute serious infringements without it being necessary to show evidence of the existence of actual effects on the market.

Customer-sharing agreements between several brewers which have an object that restricts competition cannot be exempted from the prohibition under Article 101(1) TFEU pursuant to a rule of reason by virtue of the fact that they also pursued other objectives, such as respecting the free movement of goods.

By applying a rule of reason, an agreement with an anticompetitive object (in this case, customer sharing) cannot be exempted from the requirements of Article 101 TFEU on the grounds that it pursued other objectives, such as respecting the free movement of goods.

CFI, 2nd chamber, July 27, 2005, No T-49/02

Un accord de partage de clientèle entre plusieurs brasseries, dont l'objet est par nature restrictif de concurrence, ne peut échapper à la prohibition de l'article 101, paragraphe 1, TFUE, en application d'une règle de raison, du fait qu'il poursuit également d'autres objectifs tels que le respect de la libre circulation des marchandises.

Un accord anticoncurrentiel par son objet - en l'occurrence un partage de clientèle - ne saurait, en application d'une règle de raison, échapper aux prescriptions de l'article 101 TFUE en raison du fait qu'il poursuit d'autres objectifs tels que le respect de la libre circulation des marchandises.

Un accord de partage de clientèle entre plusieurs brasseries, dont l'objet est par nature restrictif de concurrence, ne peut échapper à la prohibition de l'article 101, paragraphe 1, TFUE, en application d'une règle de raison, en raison du fait qu'il poursuivrait également d'autres objectifs tels que le respect de la libre circulation des marchandises.

Une infraction aux règles de concurrence est commise de propos délibéré dès lors que l'entreprise ne pouvait ignorer que sa conduite avait un objet restrictif de concurrence, même si elle n'a pas eu conscience d'enfreindre l'article 101 TFUE.

L'opérateur qui avait un doute sur le caractère infractionnel d'un accord auquel il a participé doit être sanctionné dès lors que, ne pouvant ignorer son objet restrictif de concurrence, il a agi de propos délibéré.

Des accords ou pratiques visant à une répartition des clientèles ou au cloisonnement du marché intérieur constituent par nature des infractions très graves sans qu'il soit nécessaire de rechercher l'existence d'un impact concret sur le marché.

Court decisions rendered in 2005 - Page 22