An agreement resulting from collective bargaining which provides for compulsory affiliation to a scheme for supplementary reimbursement of healthcare costs managed by a designated body, without possibility of exemption, does not, by virtue of its nature and purpose, fall within the scope of Article 101(1) TFEU.

The classification as an undertaking "engaged in an economic activity" of a non-profit making body managing a scheme for the supplementary reimbursement of healthcare costs characterized by a high degree of solidarity depends on the circumstances in which it was designated and the margin of negotiation it enjoyed with regard to the details of its appointment.

The granting of an exclusive right for the managing of a scheme for supplementary reimbursement of healthcare costs in a sector with no provision for exemption from affiliation is justified insofar as, without it the defection of low-risk insured parties would prevent the body concerned from accomplishing the tasks of general economic interest which have been assigned to it under economically acceptable conditions.

CJEU, 1st chamber, March 3, 2011, No C-437/09

The lack of evidence of the participation of an undertaking in the unlawful meetings from a certain date is not sufficient to establish the interruption in its participation in the continuous infringement where it continued to carry out the function of European Secretary of the cartel.

The issue whether all of the agreements and practices contrary to Article 101(1) TFEU constitute a single and continuous infringement depends solely on objective factors, including the common objective of those agreements and practices, and does not require evidence of a subjective element, i.e. an overall common intention.

Tasks carried out in a stable manner by an undertaking as European secretary of the cartel confers on it the role of leader in the infringement which justifies an increase of 50% in the amount of the fine, insofar as it has had substantial resources in terms of time and staff to carry out that function which, as point of contact between members of the cartel, has played a crucial role in the actual functioning of a complex infringement by bundling, collating and exchanging essential information with the other participants.

The fact that a witness does not recall all the factual details of the implementation of the cartel in which he participated on behalf of his undertaking for fourteen years does not challenge the highly probative value of his statements insofar as, in view of the long period covered, some slight inaccuracies may be considered to be normal.

The existence of an alternative explanation for the facts is relevant to challenge the finding of the infringement only where the Commission has solely relied on the conduct of the undertakings on the market to reach that finding.

GC, 2nd chamber, March 3, 2011, No T-110/07

The protection of a protected designation of origin cannot justify the prohibitions on an operator from obtaining supplies from a national geographical area other than that in which that operator is established, where the PDO is not issued on the basis of objective criteria identified in advance in order to guarantee the high quality of the product but rather in accordance with different rules for the different production areas.

National legislation which prohibits an economic operator from obtaining supplies, for export, from a national geographical area other than that in which that operator is established is a measure having equivalent effect to a quantitative restriction on exports.

CJEU, 1st chamber, March 3, 2011, No C-161/09

Le non-respect par un salarié d'une clause de non-concurrence nulle ne saurait légitimer son licenciement.

La clause qui réserve la faculté à l'employeur après la rupture du contrat de travail d'imposer au salarié une obligation de non-concurrence et lui permet d'y renoncer à tout moment au cours de son exécution, doit être déclarée nulle du fait de son caractère potestatif.

CA Paris, Pôle 6 ch. 5, 3 mars 2011, n° 09-05602

En cas de reprise d'un fonds de commerce similaire, même situé à une distance inférieure à celle prévue par la clause de non-rétablissement, il n'est justifié d'aucun détournement de clientèle, s'il n'est pas établi que la clientèle du fonds cédé a suivie le nouveau fonds ouvert. 

Le cédant d'un fonds de commerce adopte un comportement déloyal à l'égard du cessionnaire, lorsqu'il fait travailler dans son nouveau fonds un de ses anciens salariés, même non lié par une clause de non-concurrence, alors qu'il a connaissance du fait que ce salarié est encore sous contrat avec le cessionnaire ou du moins n'a pas vérifié que celui-ci n'est plus sous contrat.

CA Versailles, 12e ch. sect. 2, 3 mars 2011, n° 09-08619

The substantial difference between how long two participants in a long-term infringement carried out the duties of 'European secretary' to the cartel prevents from retaining against them an identical increase in the amount of the fine with respect to their role of leader.

Tasks carried out on a permanent basis by an undertaking as European secretary of the cartel gives it the role of leader of the cartel insofar as it had considerable resources in terms of time or staff to carry out those duties and, as the point of contact for members of the cartel, played an essential role in the actual functioning of a complex infringement by bundling, compiling and exchanging essential information with other members.

After transfer of undertakings having participated in the infringement, keeping in office the operational managers who had been recruited and trained by the transferor company is not sufficient to show that the transferee parent company refrained from exercising a decisive influence over those wholly-owned undertakings, insofar as it also appointed to their board a new chief executive recruited from outside the group.

The person who has direct responsibility for or manages another person and the person who, because it in fact exercises control over that other person and determined its conduct on the market when the infringement was committed, indirectly manages the participant undertaking, may both be held personally liable and jointly and severally liable for the participation of one and the same undertaking in an infringement.

GC, 2nd chamber, March 3, 2011, No T-117/07

Companies which, for a single and continuous infringement, belonged to two different economic entities successively, must be given a fine made up of two separate amounts for each of the periods corresponding to the time they belonged to those two undertakings, in order to determine in an appropriate manner the amounts to be paid jointly and severally by the companies to which the infringement may be imputed.

The Commission does not have to set fines in a manner which is strictly proportionate to the duration of the individual participation of the various companies of one and the same economic unit in the continuing infringement.

The fact that the personal liabilities incurred by several companies forming an economic unit are not identical in terms of duration of participation in the continuing infringement, does not prevent them from being fined jointly and severally, where that joint and several liability covers only the period of the infringement during which they formed such a unit.

In the case of continuing infringement, the Commission determines the starting amount of the fine on an undertaking taking account of turnover for the last full year, even if a merger led to an increase in its turnover at the time the cartel operated.

After the departure of one of the participants in the cartel, the Commission does not have to prove that new agreements have been entered into on specific projects between the remaining members in order to find that the continuing infringement carried on between them, where the subjects of discussion during a subsequent meeting sufficiently show that they intended to continue the cartel or had not taken a decision to bring it to an end.

GC, 2nd chamber, March 3, 2011, No T-122/07

Un accord issu de négociations collectives qui prévoit l'affiliation obligatoire à un régime de remboursement complémentaire de frais de soins de santé pour l'ensemble des entreprises du secteur concerné sans possibilité de dispense, ne relève pas, en raison de sa nature et de son objet, de l'article 101, paragraphe 1, TFUE.

La qualification d'entreprise "exerçant une activité économique" d'un organisme, sans but lucratif, gestionnaire d'un régime de remboursement complémentaire de frais de soins de santé caractérisé par un degré élevé de solidarité, dépend des circonstances de sa désignation et de la marge de négociation dont il a disposé quant aux modalités de son engagement.

L'attribution d'un droit exclusif pour la gestion d'un régime de remboursement complémentaire de frais de soins de santé d'un secteur sans aucune dispense d'affiliation possible, est justifiée dans la mesure où, en son absence, la défection des assurés présentant des risques restreints empêcherait l'organisme titulaire de ce droit d'accomplir ses missions d'intérêt économique général dans des conditions économiquement acceptables.

CJUE, 1re ch., 3 mars 2011, n° C-437/09

La protection d'une appellation d'origine protégée ne saurait justifier l'interdiction faite à un opérateur de s'approvisionner dans une autre zone géographique nationale que celle où il est établi, lorsque l'AOP n'est pas délivrée sur la base de critères objectifs définis à l'avance permettant de garantir la haute qualité du produit mais en application de règles divergentes selon les zones de production.

Une réglementation nationale qui interdit à un opérateur de s'approvisionner, aux fins de l'exportation, dans une autre zone géographique nationale que celle où il est établi constitue une mesure d'effet équivalent à une restriction quantitative à l'exportation.

CJUE, 1re ch., 3 mars 2011, n° C-161/09

Le maintien dans leurs fonctions, après la cession des entreprises ayant participé à l'infraction, des dirigeants opérationnels recrutés et formés par le groupe cédant ne suffit pas à démontrer que la société mère cessionnaire a renoncé à exercer une influence déterminante sur ces dernières, détenues à 100 %, dans la mesure où elle a également nommé au sein de leur conseil d'administration un nouveau PDG recruté à l'extérieur du groupe.

La personne sous la responsabilité ou la direction de laquelle une autre personne est directement placée et celle qui, parce qu'elle exerce effectivement un pouvoir de contrôle sur cette dernière et détermine son comportement sur le marché au moment où l'infraction a été commise, dirige indirectement l'entreprise participante, peuvent être tenues pour personnellement et solidairement responsables de la participation d'une entreprise à une infraction.

Les tâches exercées de manière durable par une entreprise en tant que secrétaire européen de l'entente lui confèrent le rôle de meneur de l'infraction, dans la mesure où elle a disposé de ressources substantielles en termes de temps et de personnel pour exercer cette fonction qui, en tant que point de contact entre les membres de l'entente, a joué un rôle crucial dans le fonctionnement concret d'une infraction complexe par la centralisation, la compilation et l'échange des informations essentielles avec les autres participants.

La différence substantielle existant entre les durées d'exercice des fonctions de "secrétaire européen" par deux participants à une infraction de longue durée empêche de retenir à leur encontre une majoration identique de l'amende au titre de leur rôle de meneur.

TUE, 2e ch., 3 mars 2011, n° T-117/07

Après le départ de l'un des participants à l'entente, la Commission n'est pas tenue de prouver la conclusion de nouveaux accords sur des projets concrets entre les membres restants pour conclure que l'infraction continue s'est poursuivie entre eux, dès lors que les sujets de discussion au cours d'une réunion ultérieure démontrent suffisamment leur intention de poursuivre l'entente ou de ne pas encore y mettre fin.

Dans le cas d'une infraction continue, la Commission détermine le montant de départ de l'amende infligée à une entreprise à partir du chiffre d'affaires relatif à la dernière année complète même si une opération de fusion a entraîné une augmentation de son chiffre d'affaires pendant la durée de fonctionnement de l'entente.

Le fait que les responsabilités personnelles encourues par plusieurs sociétés formant une unité économique ne sont pas identiques en termes de durée de participation à l'infraction continue, ne fait pas obstacle à ce qu'elles se voient infliger une amende à payer solidairement, dès lors que cette solidarité ne couvre que la période d'infraction durant laquelle elles formaient une telle unité.

La Commission n'est pas tenue de fixer les amendes d'une manière strictement proportionnelle à la durée de participation individuelle des différentes sociétés d'une même unité économique à l'infraction continue.

Les sociétés qui, pour une même infraction continue, ont successivement fait partie de deux unités économiques différentes, doivent se voir infliger une amende composée de deux montants distincts pour chacune des périodes correspondant à leur appartenance à ces deux entreprises, afin de fixer de manière appropriée les montants à payer solidairement par les sociétés auxquelles l'infraction peut être imputée.

TUE, 2e ch., 3 mars 2011, n° T-122/07

L'existence d'une explication alternative des faits ne suffit à contester la qualification de l'infraction que lorsque la Commission ne s'est appuyée que sur la conduite des entreprises sur le marché pour parvenir à cette conclusion.

Le fait qu'un témoin ne se souvienne pas de tous les détails factuels de la mise en uvre de l'entente à laquelle il a participé pour le compte de son entreprise pendant quatorze ans, ne remet pas en cause la valeur probante élevée de ses déclarations dans la mesure où, au regard de la longue période couverte, quelques inexactitudes mineures peuvent être considérées comme normales.

La question de savoir si un ensemble d'accords et de pratiques contraires à l'article 101, paragraphe 1, TFUE, constitue une infraction unique et continue dépend uniquement de facteurs objectifs, tels que l'objectif commun de ces accords et pratiques, et n'exige pas la preuve d'un élément subjectif à savoir une intention globale commune.

L'absence de preuve de la participation d'une entreprise aux réunions illicites à compter d'une certaine date ne suffit pas à établir l'interruption de sa participation à l'infraction continue, dès lors qu'elle a continué d'assurer la fonction de secrétaire européen de l'entente.

Les tâches exercées de manière durable par une entreprise en tant que secrétaire européen de l'entente lui confèrent le rôle de meneur de l'infraction justifiant une majoration de 50 % de l'amende, dans la mesure où elle a disposé de ressources substantielles en termes de temps et de personnel pour exercer cette fonction qui, en tant que point de contact entre les membres de l'entente, a joué un rôle crucial dans le fonctionnement concret d'une infraction complexe par la centralisation, la compilation et l'échange des informations essentielles avec les autres participants.

TUE, 2e ch., 3 mars 2011, n° T-110/07

Cass. 2e civ., 3 mars 2011, n° 11-01.191

ERICSSON/ NORTEL  GROUP (MSS &  GLOBAL SERVICES)

Commission, March 2, 2011, No M.6095

The Commission's manifest error of assessment and its failure to provide adequate reasons for rejecting the evidence provided by an undertaking in support of its claim that it is unable to pay the fine despite the unusual characteristics of the economic and financial context at both European and world level, are sufficiently serious and relevant to constitute a prima facie case (fumus boni juris).

The submission by one undertaking at the time of its application for interim measures of five letters from banks refusing its request for a bank guarantee, some of which were corroborated by a detailed analysis of its financial situation, and the subsequent submission of thirteen other letters of refusal, shows that it does not have sufficient assets to provide such a guarantee.

In order to obtain total recovery of the fine, its immediate collection, which would result in the cessation of economic activity of an investment company, may be suspended until the maturity of long-term loans generating significant gains, subject to commitments and monitoring measures preventing it from disposing of its assets without the prior authorization of the Commission.

GC, president, March 2, 2011, No T-392/09 R

La stipulation d'une clause de non-sollicitation entre deux sociétés porte atteinte à la liberté de travailler de leurs salariés et leur cause un préjudice qui doit être indemnisé.

Cass. soc., 2 mars 2011, n° 09-40.547

L'erreur manifeste d'appréciation et le défaut de motivation suffisante de la Commission qui, sans procéder à un examen approfondi, rejette les éléments de preuve fournis par une entreprise à l'appui de sa demande relative à son incapacité de payer l'amende en dépit des caractéristiques inhabituelles que présente le contexte économique et financier, tant européen que mondial, sont suffisamment sérieux et pertinents pour constituer un fumus boni juris.

La présentation par une entreprise lors de l'introduction de sa demande de mesures provisoires, de cinq lettres de banques refusant sa demande de garantie bancaire, corroborées, pour certaines d'entre elles, par un examen détaillé de sa situation financière, et la présentation ultérieure de treize autres lettres de refus, démontre qu'elle ne dispose pas d'actifs suffisants pour constituer une telle garantie.

Afin de permettre un recouvrement intégral de l'amende, son recouvrement immédiat, qui entraînerait la cessation d'activité économique d'une société d'investissement, peut être suspendu jusqu'à l'arrivée à échéance de prêts à long terme générant une forte plus-value et sous réserve d'engagements et de mesures de contrôle l'empêchant de se dessaisir de ses actifs sans l'autorisation préalable de la Commission.

TUE, président, 2 mars 2011, n° T-392/09 R

L'opérateur qui embauche le salarié démissionnaire d'un concurrent et obtient concomitamment une migration importante de la clientèle gérée par ce dernier, alors qu'il s'agissait d'une clientèle jusqu'alors stable, se rend coupable d'actes déloyaux de démarchage.

L'opérateur qui obtient une migration importante de la clientèle d'un concurrent, représentant plus du tiers des mandats gérés par un ancien salarié de ce dernier, qu'il vient d'embaucher, se rend coupable d'actes de démarchage ciblés et systématiques.

L'ancien salarié, embauché par un concurrent de son employeur, qui donne une interview à un journal local laissant entendre que seul son nouvel employeur est capable d'offrir un service de proximité adapté aux besoins de la clientèle, se rend coupable de dénigrement.

CA Aix-en-Provence, 2e ch., 2 mars 2011, n° 09-23234

Le Commissariat à l'énergie atomique et aux énergies alternatives n'est pas soumis aux dispositions de l'article L. 442-1, II (ancien art. L. 442-6, I, 5°), du Code de commerce lorsqu'il commande des prestations en vue d'accomplir une mission de service public.

CA Paris, Pôle 5 ch. 4, 2 mars 2011, n° 08-08309

Le mandant ne peut invoquer l'existence d'une faute grave de l'agent pour s'opposer au versement de l'indemnité de rupture lorsque la lettre de résiliation ne fait état que de difficultés rencontrées dans le cadre de la collaboration et accorde à l'agent commercial un préavis d'un mois.

CA Aix-en-Provence, 2e ch., 2 mars 2011, n° 10-00511

CA Paris, Pôle 5 ch. 1, 2 mars 2011, n° 09/13920

CA Paris, Pôle 5 ch. 1, 2 mars 2011, n° 09/12276

Cass. 3e civ., 2 mars 2011, n° 10-15.211

Cass. 3e civ., 1 mars 2011, n° 10-15.343

Cass. 3e civ., 1 mars 2011, n° 10-11.932

Cass. com., 1 mars 2011, n° 09-71.252

CA Paris, Pôle 5 ch. 8, 1 mars 2011, n° 10/19932

Commission, March 1, 2011, No M.6146 

La rupture notifiée par l'agent est en réalité imputable au mandant lorsqu'elle est justifiée par le fait que ce dernier ait proposé à un client qui avait annulé une commande en raison d'un retard de livraison, dont il était l'unique responsable, des produits de substitution n'ouvrant pas droit à commission pour l'agent. 

Sans même avoir à porter un jugement sur le caractère frauduleux de son comportement, le fait que le mandant se soit rendu coupable de retards de livraison, ait augmenté ses prix avant la rupture pour les baisser immédiatement après celle-ci, et ait indûment déduit certains frais des commissions de l'agent, caractérise un ensemble de manquements qui implique que la rupture notifiée par l'agent doive lui être imputée. 

Cass. com., 1 mars 2011, n° 10-11.079

Le distributeur exclusif qui apporte la preuve de l'existence du contrat peut légitimement s'opposer à la commercialisation des produits contractuels sur son territoire par un tiers hors réseau.

Court decisions rendered in 2011 - Page 71