Cass. 3e civ., 3 juillet 1974, n° 73-10.776

The principle of free movement of goods prevents the holder of a trade-mark right from relying upon the exclusiveness of that right with a view to prohibiting the importation of goods legally produced in another Member State under an identical trade mark having the same origin.

The principle of the free movement of goods prevents the holder of a trade mark from invoking its exclusive right in order to stop the importation of goods legally manufactured in another Member State under an identical trade mark when they have the same origin.

Although in the absence of a legal, financial, technical or economic link between the two holders of the same trade mark, the application of Article 101 TFEU is excluded, their respective rights may be examined by reference to the principle of the free movement of goods.

CJEC, July 3, 1974, No 192-73

Le principe de libre circulation des marchandises s'oppose à ce que le titulaire d'un droit de marque invoque son exclusivité afin d'interdire l'importation de marchandises légalement produites dans un autre Etat membre sous une marque identique, dès lors que celles-ci ont une origine commune.

Le principe de libre circulation des marchandises s'oppose à ce que le titulaire d'un droit de marque invoque son exclusivité afin d'interdire l'importation de marchandises légalement produites dans un autre État membre sous une marque identique, dès lors que les marques ont une origine commune.

Si en l'absence de lien juridique, financier, technique ou économique entre les deux titulaires d'une même marque, l'application de l'article 101 TFUE est exclue, leurs droits respectifs peuvent être examinés au regard du principe de libre circulation des marchandises.

CJCE, 3 juillet 1974, n° 192-73

Cass. crim., 3 juillet 1974, n° 73-92.987

The reduction of social charges devolving upon employers in a specific industrial sector constitutes State aid insofar as it exempts them partially from financial charges arising from the normal application of the general social security system, without there being any justification for this exemption on the basis of the nature or general scheme of this system.

The reduction of social charges devolving upon employers in a specific sector constitutes State aid even if the loss of revenue is offset by the compulsory contributions paid to the unemployment insurance fund insofar as these contributions are managed and apportioned in accordance with the provisions of the legislation.

Neither the fiscal nature nor the intended social aim of a measure can suffice to shield it from the application of Article 107 TFEU, where State intervention is defined in relation to its effects.

CJEC, July 2, 1974, No 173-73

Le dégrèvement des charges sociales incombant aux employeurs d'un secteur particulier constitue une aide d'Etat même si la perte de recettes est compensée par les contributions obligatoires versées au titre de l'assurance chômage dans la mesure où ces contributions sont gérées et font l'objet d'une répartition particulière prévue par la législation.

Ni le caractère fiscal ni le but social éventuels d'une mesure ne suffisent à l'exclure du champ d'application de l'article 107 TFUE, dès lors que l'intervention de l'Etat est appréciée en fonction de ses effets.

Le dégrèvement des charges sociales incombant aux employeurs d'un secteur industriel particulier constitue une aide d'Etat dans la mesure où il les exempte partiellement des charges pécuniaires découlant de l'application normale du système général de prévoyance sociale, sans que cette exemption se justifie par la nature ou l'économie de ce système.

CJCE, 2 juillet 1974, n° 173-73

Cass. 2e civ., 26 juin 1974, n° 73-11.080

Since the expiry of the transitional period, the provisions of Article 49 TFEU, which lay down that freedom of establishment is to be achieved by imposing an obligation to attain a precise result, the fulfilment of which had to be made easier by, but not made dependent upon, the implementation of a programme of progressive measures, are of direct application, whether the required directives have been adopted or not.

The most typical activities of the profession of lawyer, such as consultation and legal assistance or representation and the defence of parties in court, is not connected with the exercise of official authority within the meaning of Article 51 TFEU.

CJEC, June 21, 1974, No 2-74

Depuis l'expiration de la période de transition, les dispositions de l'article 49 TFUE relatives à la liberté d'établissement qui imposent une obligation de résultat précise, dont l'exécution devait être facilitée, mais non conditionnée, par la mise en œuvre d'un programme de mesures progressives, sont d'application directe, que les directives prévues aient été ou non adoptées. 

Les activités de la profession d'avocat, telles que la consultation et l'assistance juridique ou la représentation et la défense des parties en justice, ne participent pas à l'exercice de l'autorité publique au sens de l'article 51 TFUE.

CJCE, 21 juin 1974, n° 2-74

Cass. mixte, 21 juin 1974, n° 72-40.054

Cass. com., 18 juin 1974, n° 73-10.308

Cass. com., 17 juin 1974, n° 73-10.541

Cass. 3e civ., 12 juin 1974, n° 73-20.048

Cass. crim., 12 juin 1974, n° 73-90.724

Cass. com., 11 juin 1974, n° 73-10.597

Cass. crim., 8 juin 1974, n° 73-92.605

Cass. 2e civ., 7 juin 1974, n° 73-40.509

Cass. soc., 6 juin 1974, n° 73-40.518

Cass. com., 27 mai 1974, n° 73-10.536

Cass. 2e civ., 27 mai 1974, n° 73-12.776

Cass. 3e civ., 27 mai 1974, n° 72-12.382

Cass. 3e civ., 21 mai 1974, n° 73-10.786

Cass. 2e civ., 20 mai 1974, n° 73-11.270

The clauses in an agreement which, although presented as intended to prevent unfair trading, in fact give the parties the opportunity to take joint action against normal methods of competition, have an anticompetitive object.

An agreement between competing manufacturers, which classifies as unfair trading the fact of competing against the prices they charge by practicing inferior prices, even vis-à-vis production costs, constitutes an illegal agreement.

Clauses which are not binding in nature still restrict competition, insofar as the parties to the agreement, in which they have been inserted, can only have adhered to it with the intention of applying them.

A manufacturer who communicates to its competitors price lists, discounts, terms, rates and date of any change or exceptions allowed to certain specific clients engages in an anticompetitive exchange of information.

A price agreement produces an appreciably harmful effect on competition concerning the limited number and the significance of the operators which produce the products and take part in the agreements in question.

An agreement on prices, discounts and terms between competing manufacturers which hold 88% of the national market confers on them the opportunity to eliminate competition.

A price agreement produces an appreciably harmful effect on competition in view of the limited number and the significance of the operators which produce the products and take part in the agreements in question.

A price agreement produces an appreciably harmful effect on competition in view of the volume of transactions concerned and the fact that competition in the sector in question only occurs where prices, discounts and terms are concerned.

A price agreement produces an appreciably harmful effect on competition in view of the volume of the transactions concerned and the fact that the competition in the sector in question only occurs where prices, discounts and terms are concerned.

A manufacturer which communicates to its competitors price lists, discounts, terms, rates and date of any change or exceptions allowed to certain specific clients engages in an anticompetitive exchange of information.

Agreements between manufacturers of glass containers

EC, May 15, 1974, No 74-292

Des clauses dépourvues de caractère obligatoire demeurent restrictives de concurrence dans la mesure où les signataires de l'accord dans lequel elles s'insèrent ne peuvent y avoir adhéré que dans l'intention de les appliquer.

Un accord de prix produit une atteinte sensible au jeu de la concurrence du fait notamment du nombre restreint et de l'importance des opérateurs qui fabriquent les produits et participent aux accords en cause.

Les clauses d'un accord qui, bien que présentées comme destinées à empêcher des agissements déloyaux, donnent aux participants la possibilité d'une action conjuguée contre des formes normales de concurrence, ont un objet anticoncurrentiel.

Un accord sur les prix, les remises et les conditions commerciales confère à des producteurs concurrents détenant 88 % du marché national la possibilité d'éliminer la concurrence.

Un accord entre producteurs concurrents qui qualifie de déloyal le fait de lutter contre les prix de la concurrence en pratiquant un prix inférieur même au-delà du prix de revient constitue une entente illicite.

L'atteinte sensible produite par un accord de prix sur le jeu de la concurrence résulte en particulier du volume des transactions concernées et du fait que la concurrence dans le secteur en cause ne s'exerce que dans le seul domaine des prix, remises et conditions commerciales.

L'atteinte sensible produite par un accord de prix sur le jeu de la concurrence résulte en particulier du volume des transactions concernées et du fait que la concurrence dans le secteur concerné ne s'exerce que dans le seul domaine des prix, remises et conditions commerciales.

La communication par un producteur à ses concurrents de listes de prix, remises, conditions commerciales, taux, dates de modification et dérogations consentis à certains clients identifiés caractérise un échange d'informations anticoncurrentiel.

Accords entre fabricants de verre d'emballage

Décisions de justice rendues en 1974 - Page 4