The delay in the implementation of the decision for the recovery of the aid in question is not justified as, although the civil law rules do not allow for its effective recovery, it may be necessary for the national rules to be left unapplied and to have recourse to other measures which cannot be excluded on grounds relating to national law.

Review by the national court of an enforceable order for the recovery of unlawful State aid and possible annulment of that order must be viewed simply as an expression of the principle of effective judicial protection which, according to the Court's settled case-law, is a general principle of Union law.

A Member State cannot be criticized a priori for having recourse to civil law or for having chosen to bring civil proceedings before a general court in order to recover the unlawful aid, insofar as it had never contested its obligation to recover the aid in question and it took specific steps to recover that aid.

CJEU, 5th chamber, September 11, 2014, No C-527/12

Il ne peut être a priori reproché à l'Etat membre concerné d'avoir choisi son droit civil et saisi la juridiction ordinaire afin de récupérer l'aide litigieuse, dès lors qu'il n'a jamais contesté son obligation de récupérer l'aide litigieuse et a entrepris des démarches concrètes en vue de cette récupération.

Le contrôle, par le juge national, d'un titre exécutoire émis pour la récupération d'une aide d'État illégale et l'éventuelle annulation d'un tel titre doivent être considérés comme la simple émanation du principe de protection juridictionnelle effective qui constitue, conformément à la jurisprudence constante de la Cour, un principe général du droit de l'Union.

Le retard concernant l'exécution de la décision de récupération de l'aide litigieuse n'est pas justifié dès lors que si les règles de droit civil ne permettent pas une récupération effective, il y a lieu de laisser la règle nationale inappliquée et de recourir à d'autres mesures, qui ne peuvent être exclues pour des raisons tenant à l'ordre juridique national.

CJUE, 5e ch., 11 septembre 2014, n° C-527/12

CA Paris, Pôle 5 ch. 5, 11 septembre 2014, n° 12-20606

Where a practice produces restrictive effects on only one market of a two-sided system, the advantages flowing from it on a separate but connected market also associated with that system cannot, in themselves, be of such a character as to compensate for its disadvantages within the meaning of Article 101(3) TFEU.

Where an ancillary restraint is not objectively necessary for the implementation of the main operation, only objective advantages arising specifically from the restriction, not those generated by the main operation, may be taken into consideration for its anaysis under Article 101(3) TFEU.

In order to determine whether coordination between undertakings distorts competition, it is necessary to take into account any factor that is relevant in relation to the economic or legal context in which that coordination occurs, regardless of whether or not such a factor concerns the relevant market, in particular in the case of a two-sided market.

When the General Court assesses the anticompetitive effects of a practice, it cannot simply refer to its absence of necessity, as an ancillary restraint, for the economic viability of the main operation.

For the assessment of the objective necessity of a restriction, the Commission's analysis is not limited to a situation that would arise in the absence of the restriction in question but may also extend to other counterfactual hypotheses based, inter alia, on realistic situations that might arise in the absence of that restriction. 

In order to contest the ancillary nature of a restriction, the Commission may rely on a "counterfactual hypothesis" which consists in verifying the existence of realistic alternatives that are less restrictive of competition than the restriction at issue.

The test of the objective necessity of an ancillary restraint within the meaning of Article 101(1) TFEU should not be amalgamated with the criteria relating to the indispensable nature of the restriction under Article 101(3), which has different objectives.

An ancillary restraint is not objectively necessary where the main operation is capable of functioning without it, although it may have adverse consequences for the functioning of the system.

Where it is a matter of determining whether an anticompetitive restriction can escape the prohibition laid down in Article 101 (1) TFEU because it is ancillary to a main operation that is not anticompetitive in nature, it is necessary to inquire whether that operation would be impossible to carry out in the absence of the restriction in question and not whether the operation is simply more difficult to implement or even less profitable.

A banking group remains an association of undertakings, even after its IPO, insofar as the banks continue to participate collectively and in a decentralized manner in all essential elements of the decision-making power and there is a commonality of interests between the group, its shareholders and the banks.

CJEU, 3rd chamber, September 11, 2014, No C-382/12 P

Si une chute des commandes peut caractériser une rupture brutale de relations commerciales établies, tel n'est pas le cas lorsque celle-ci était prévisible par le fabricant.

Le passage d'un contrat à durée déterminée avec engagement ferme de commandes et clause de reconduction tacite à un contrat à durée déterminée sans aucune de ces clauses, est de nature à rendre prévisible la rupture ultérieure des relations commerciales établies.

CA Paris, Pôle 5 ch. 5, 11 septembre 2014, n° 12-23350

La demande d'interruption de la production faite par un client à son sous-traitant, alors que lui-même ne reçoit plus de commandes et a honoré son obligation de s'approvisionner à 50 % de ses besoins chez ce dernier, ne constitue pas une rupture brutale de relations commerciales établies.

CA Paris, Pôle 5 ch. 5, 11 septembre 2014, n° 12-18108

Where a national court appoints, in accordance with national legislation, a representative in absentia for a defendant upon whom the documents instituting proceedings have not been served because his place of domicile is not known, the appearance entered by that representative does not amount to an appearance being entered by that defendant for the purposes of Article 24 of Regulation No 44/2001 [now replaced by Article 26 of Regulation No 1215/2012].

CJEU, 5th chamber, September 11, 2014, No C-112/13

Member States may grant to publicly accessible libraries the right to digitise the works contained in their collections, if such act of reproduction is necessary for the purpose of making those works available to users, by means of dedicated terminals, within those establishments.

The concept of "purchase or licensing terms" provided for in Article 5(3)(n) of Directive No 2001/29 is understood as requiring that the rightholder and a publicly accessible library must have concluded a licensing agreement in respect of the work in question that sets out the conditions in which that establishment may use that work.

CJEU, 4th chamber, September 11, 2014, No C-117/13

Lorsqu'une juridiction nationale nomme un curateur pour un défendeur auquel la requête introductive d'instance n'a pas été notifiée à défaut d'une résidence connue, conformément à la législation nationale, la comparution du curateur du défendeur absent n'équivaut pas à la comparution de ce défendeur, au sens de l'article 26 du règlement 1215-2012 (ancien article 24 du règlement 44-2001).

CJUE, 5e ch., 11 septembre 2014, n° C-112/13

Une réglementation nationale est constitutive d'une différence de traitement de nature à entraîner une restriction à la liberté de circulation des capitaux lorsque les revenus imposables des résidents propriétaires d'un bien immobilier non donné en location, situé dans un autre État membre que celui dont ils sont ressortissants, fixé sur base de la valeur locative, sont susceptibles d'être soumis à un taux d'imposition supérieur à celui applicable aux revenus des résidents qui dispose d'un bien comparable dans l'Etat membre en cause, fixé sur la base du revenu cadastral.

La réglementation d'un État membre contrevient aux dispositions de l'article 63 TFUE lorsqu'elle est susceptible d'aboutir, au moment de l'application d'une clause de progressivité contenue dans une convention préventive de double imposition, à un taux d'imposition sur le revenu plus élevé du seul fait que la méthode de détermination des revenus des biens immobiliers conduit à ce que les revenus qui proviennent de biens immobiliers non donnés en location situés dans un autre État membre soient évalués à un montant supérieur à ceux qui proviennent de tels biens situés dans le premier État membre.

CJUE, 7e ch., 11 septembre 2014, n° C-489/13

La notion de "conditions en matière d'achat ou de licence " figurant à l'article 5, paragraphe 3, n), de la directive 2001-29 implique que le titulaire du droit d'auteur et des droits voisins et une bibliothèque accessible au public doivent avoir conclu un contrat de licence ou d'utilisation de l'œuvre spécifiant les conditions dans lequelles cet établissement peut utiliser celle-ci.

Un État membre peut accorder aux bibliothques accessibles au public le droit de numériser les œuvres faisant partie de leurs collections, si cet acte de reproduction est nécessaire, pour la mise à disposition de ces œuvres aux usagers, au moyen de terminaux spécialisés, dans les locaux de ces établissements..

CJUE, 4e ch., 11 septembre 2014, n° C-117/13

CJEU, 5th chamber, September 11, 2014, No C-47/12

Under Article 2d(4) of Directive 89/665, where a public contract is awarded without prior publication of a contract notice whereas that was not permissible under Directive 2004/18 [now Directive 2014/24], it cannot be declared ineffective if the conditions laid down in that provision are in fact satisfied.

CJEU, 5th chamber, September 11, 2014, No C-19/13

Un groupement bancaire demeure une association d'entreprises même après son introduction en bourse dès lors que les banques continuent de participer collectivement et de manière décentralisée à des aspects essentiels du pouvoir décisionnel, et qu'il existe une communauté d'intérêts entre celles-ci, le groupement et ses actionnaires. 

Lorsqu'il s'agit de déterminer si une restriction anticoncurrentielle peut échapper à la prohibition prévue à l'article 101, par. 1, TFUE au motif qu'elle constitue l'accessoire d'une opération principale dépourvue de caractère anticoncurrentiel, il convient de rechercher si la réalisation de cette opération serait impossible en l'absence de la restriction en question et non si elle serait plus difficilement réalisable voire moins profitable.

Une restriction accessoire n'est pas objectivement nécessaire lorsque l'opération principale peut fonctionner en son absence, quoique avec des conséquences négatives pour le système.

L'appréciation du caractère objectivement nécessaire d'une restriction accessoire au titre de l'article 101, par. 1, TFUE, ne se confond pas avec celle du caractère indispensable de la restriction dans le cadre du paragraphe 3 du même article, qui poursuit des finalités différentes.

Afin de réfuter le caractère accessoire d'une restriction, la Commission peut procéder à une analyse contrefactuelle consistant à vérifier l'existence d'alternatives réalistes et moins restrictives de concurrence que la restriction en cause.

Lorsque la Commission apprécie la nécessité objective d'une restriction, elle n'est pas tenue de se limiter à l'analyse de la situation qui se produirait en son absence, mais peut également examiner d'autres hypothèses contrefactuelles fondées, notamment, sur des situations réalistes qui pourraient survenir en l'absence de la restriction.

Lorsque le Tribunal apprécie les effets anticoncurrentiels d'une pratique, il ne peut se contenter de se référer à son absence de nécessité, en tant que restriction accessoire, pour la viabilité économique de l'opération principale.

Pour apprécier si une coordination entre entreprises altère le jeu de la concurrence, il faut tenir compte de tout élément pertinent relatif au contexte économique ou juridique dans lequel elle s'insère, sans s'arrêter au fait qu'un tel élément relève ou non du marché pertinent, notamment dans l'hypothèse d'un marché biface.

Lorsqu'une restriction accessoire n'est pas objectivement nécessaire à la mise en uvre de l'opération principale, seuls les avantages objectifs qui découlent spécifiquement de la restriction, et non ceux générés par l'opération principale, peuvent être pris en considération dans le cadre de son appréciation au titre de l'article 101, par. 3, TFUE.

Lorsqu'une pratique produit des effets restrictifs sur un seul marché d'un système biface, les avantages qui en découlent sur un marché distinct connexe associé au système ne peuvent, à eux seuls, compenser ses inconvénients au sens de l'article 101, par. 3, TFUE.

CJUE, 3e ch., 11 septembre 2014, n° C-382/12 P

Une entreprise constituée en conformité avec la législation d'un État tiers, mais résidente d'un État membre, peut, indépendamment de l'ampleur de la participation qu'elle détient dans une entreprise distributrice de dividendes résidente d'un autre État membre ou d'un pays tiers, se prévaloir des articles 63 et 65 TFUE plutôt que des articles 49 et 54 TFUE, afin de mettre en cause la légalité d'une réglementation nationale relative au traitement fiscal de ces dividendes.

Un État qui n’exerce pas sa compétence fiscale sur les dividendes étrangers entrants n’est pas tenu de compenser la charge fiscale résultant de l’imposition d’un autre État sur ceux-ci.

L'article 63 TFUE ne s'oppose pas à ce qu'une société d'un État membre, dont les dividendes distribués par des sociétés résidentes d'autres États membres ou d’États tiers sont exonérés, ne bénéficie pas du remboursement de l'impôt sur les sociétés dont bénéficient les sociétés du même État membre qui distribuent des dividendes imposables, quand la société bénéficiaire subit des pertes fiscales.

CJUE, 1re ch., 11 septembre 2014, n° C-47/12

L'article 2 quinquies, paragraphe 4, de la directive 89-665 exclut qu'un marché, passé sans publication préalable, alors que cela n'était pas autorisé par la directive 2004-18 [devenue dir. 2014-24], soit déclaré dépourvu d'effets, dès lors que les conditions qu'il énonce sont remplies.

CJUE, 5e ch., 11 septembre 2014, n° C-19/13

La notion de restriction de concurrence "par objet", qui doit être interprétée de manière restrictive, ne peut être appliquée qu'aux types de coordination entre entreprises qui révèlent un degré suffisant de nocivité à l'égard de la concurrence pour qu'il puisse être considéré que l'examen de leurs effets n'est pas nécessaire. 

La marge d'appréciation dont la Commission dispose en matière économique n'implique pas que le Tribunal doive s'abstenir de contrôler la qualification juridique, par celle-ci, de données de nature économique.

Le critère juridique essentiel pour déterminer si une coordination entre entreprises comporte une restriction de concurrence "par objet" réside dans la constatation qu'elle présente, en elle-même, un degré suffisant de nocivité à l'égard de la concurrence.

La constatation que les mesures adoptées par un groupement d'entreprises sont susceptibles de restreindre la concurrence ne dispense pas le juge qui les qualifie de restrictions par objet d'établir leur degré suffisant de nocivité pour la concurrence. 

Des mesures qui visent à assurer un équilibre entre les activités d'émission et d'acquisition au sein du système de paiement par carte bancaire et poursuivent ainsi l'objectif légitime de lutter contre le parasitisme au sein du système, ne sont pas, par leur nature même, nuisibles au jeu normal de la concurrence. 

Pour apprécier si une coordination entre entreprises est par nature nuisible au bon fonctionnement du jeu normal de la concurrence, il faut tenir compte de tout élément pertinent relatif au contexte économique ou juridique dans lequel elle s'insère, sans s'arrêter au fait qu'un tel élément relève ou non du marché pertinent, dès lors qu'il existe des interactions entre les deux volets d'un système biface.

Il y a lieu de renvoyer l'affaire devant le Tribunal lorsque l'appréciation des effets anticoncurrentiels d'une pratique nécessite l'examen de questions de fait complexes sur la base d'éléments qui, d'une part, n'ont pas été appréciés par le Tribunal dans l'arrêt attaqué, et, d'autre part, n'ont pas été débattus devant la Cour.

CJUE, 3e ch., 11 septembre 2014, n° C-67/13 P

Cass. 2e civ., 11 septembre 2014, n° 13-21.455

CA Caen, 2e ch. civ. et com., 11 septembre 2014, n° 11/003800

CA Paris, Pôle 5 ch. 9, 11 septembre 2014, n° 14/07214

CA Paris, Pôle 5 ch. 5, 11 septembre 2014, n° 12/22968

Cass. 2e civ., 11 septembre 2014, n° 13-24.041

Cass. 1re civ., 10 septembre 2014, n° 13-13.957

CJEU, 2nd chamber, September 10, 2014, No C-270/13

DET NORSKE OLJESELSKAP/ MARATHON OIL NORGE

Commission, September 10, 2014, No 7816

The concentration is declared compatible with the internal market subject to compliance with the commitment to transfer the technology and know-how required to enable, on a stand-alone basis, the entry of a new player, which will swiftly gain an important role in the market and be able to exert competitive constraint on the merged entity.

The concentration which eliminates competition between two close competitors each holding a large market share on a market characterized by high barriers to entry in view of the specific know-how necessary to produce TiO2 for printing ink applications, and barriers to switching supply, and on which there are no significant mitigating factors, such as the existence of competitors that could act as a disciplining element on the merged entity, or customers with the ability to directly constrain the merged entity's pricing policy, is likely to significantly impede effective competition.

Even though the import duties and transport costs do not constitute barriers to international TiO2 trade and the demand characteristics, the competitive landscape and the price differ across world regions, negotiations between suppliers and printing ink manufacturers have regional scopes, and geographic proximity of suppliers plays a role in the customer's purchasing decisions therefore limiting the geographic market to the EEA.

There is a separate market for titanium dioxide (TiO2) for printing ink since ink manufacturers cannot switch between chloride- and sulphate-based TiO2 grades, and that only sulphate-based grades can be used for the production of printing ink in the EEA, and as not all the TiO2 suppliers can produce TiO2 grades for printing ink applications as a very specific know-how is required for the production of these types of grades.

Huntsman Corporation/Equity Interests held by Rockwood Holdings)

Commission, September 10, 2014, No M.7061

Il existe un marché du dioxyde de titane (TiO2) pour encre d'imprimerie, dès lors que les fabricants d'encres ne peuvent remplacer indifféremment les catégories de TiO2 à base de chlorure par des catégories à base de sulfate et vice versa, que seules celles à base de sulfate peuvent être utilisées pour fabriquer des encres d'imprimerie dans l'EEE et que tous les fournisseurs ne sont pas en mesure de produire des catégories de TiO2 correspondant à de telles applications qui requièrent un savoir-faire spécifique. 

Même si les droits à l'importation et les coûts de transport n'entravent pas le commerce international de dioxyde de titane (TiO2), les caractéristiques de la demande, le contexte concurrentiel et le prix varient selon les régions du monde, les négociations entre les fournisseurs et les fabricants d'encres d'imprimerie ont une portée régionale et la proximité géographique des fournisseurs joue un rôle dans les décisions d'achat des clients, de sorte qu'il y a lieu de circonscrire le marché géographique à l'EEE. 

La concentration qui supprime la concurrence entre deux concurrents proches qui détiennent d'importantes parts sur un marché caractérisé par des barrières à l'entrée élevées compte tenu des compétences spécifiques nécessaires pour produire du TiO2 pour encres d'imprimerie et des obstacles au changement de fournisseur, et sur lequel il n'existe aucun facteur atténuant significatif, comme la présence de concurrents pouvant imposer une discipline à l'entité issue de la concentration ou de clients capables d'exercer une pression directe sur la politique des prix de cette entité, est de nature à entraver la concurrence effective de manière significative.

La concentration est déclarée compatible avec le marché intérieur sous réserve du respect d'un engagement de transfert de technologie et de savoir-faire qui permettra l'entrée d'un nouvel acteur autonome qui acquerra rapidement un rôle important sur le marché et pourra exercer une pression concurrentielle sur la nouvelle entité. 

Huntsman Corporation/Participations au capital détenues par Rockwood Holdings

Commission, 10 septembre 2014, n° M.7061

La clause d'un contrat d'assurance qui prévoit que l'assuré bénéficie de la garantie incapacité temporaire totale de travail lorsqu'il se trouve, à la suite d'un accident ou d'une maladie dans l'incapacité, reconnue médicalement, d'exercer une activité quelconque, professionnelle ou non, même à temps partiel, ne relève pas du contrôle des clauses abusives dès lors que, rédigée de façon claire et compréhensible, elle définit l'objet principal du contrat.

Cass. 1re civ., 10 septembre 2014, n° 12-20.931

Les actes passés par l'agence chargée de démarcher des annonceurs n'engagent pas le support lorsqu'il n'est pas établi que celle-ci agit en qualité de mandataire de ce dernier.

Cass. 1re civ., 10 septembre 2014, n° 12-29.252

La remise de comptes prévisionnels identiques à ceux communiqués à d'autres candidats situés dans des villes aux tailles et zones de chalandise très différentes et d'un budget d'aménagement qui minore de plus de moitié les investissements à réaliser vicie le consentement du franchisé sur la substance du contrat, dont l'annulation est par conséquent justifiée.

L'annulation du contrat de franchise impose au franchiseur de restituer le droit d'entrée ainsi que les redevances perçues. 

Court decisions rendered in 2014 - Page 29