Cass. 1re civ., 4 novembre 1970, n° 68-14.152

Cass. 3e civ., 29 octobre 1970, n° 69-11.287

Cass. 3e civ., 29 octobre 1970, n° 69-12.293

Cass. 3e civ., 29 octobre 1970, n° 69-10.361

Cass. 3e civ., 29 octobre 1970, n° 69-11.211

Si, dans le cadre d'un réseau de distribution sélective, la fixation d'un contingent maximum de revendeurs par ville ou par région en fonction de la capacité potentielle d'achat de la clientèle locale est en principe contraire à l'article 101, paragraphe 1, TFUE cette obligation peut être exemptée au titre du paragraphe 3, dès lors que, s'agissant de produits durables et fabriqués en petites quantités, elle est indispensable pour que les effets favorables de l'accord dans le domaine de la distribution soient atteints.

La fixation, dans le cadre d'un réseau de distribution sélective, d'un contingent maximum de revendeurs par ville ou par région en fonction de la capacité potentielle d'achat de la clientèle locale peut être exemptée, dès lors que, s'agissant de produits durables fabriqués en petites quantités, elle est indispensable pour atteindre les effets favorables de l'accord dans le domaine de la distribution.

Si, dans le cadre d'un réseau de distribution sélective, la fixation d'un contingent maximum de revendeurs par ville ou par région en fonction de la capacité potentielle d'achat de la clientèle locale est en principe contraire à l'article 101, paragraphe 1, TFUE, cette obligation peut être exemptée au titre du paragraphe 3, dès lors que, s'agissant de produits durables et fabriqués en petites quantités, elle est indispensable pour que les effets favorables de l'accord dans le domaine de la distribution soient atteints.

CCE, 28 octobre 1970, n° 70-488

Un accord de partage des marchés nationaux et de limitation des exportations entre producteurs concurrents situés dans deux États membres différents caractérise une entente qui ne peut bénéficier d'une exemption en vertu de l'article 101, paragraphe 3, TFUE, dès lors que l'élimination partielle ou totale d'un concurrent d'un marché n'est pas de nature à promouvoir le progrès technique.

CCE, 28 octobre 1970, n° 70-487

Le retard de l'employeur dans le versement des commissions dues au VRP lui rend imputable la rupture du contrat de travail.

Cass. soc., 28 octobre 1970, n° 69-40.533

Cass. 1re civ., 27 octobre 1970, n° 69-11.185

Cass. com., 26 octobre 1970, n° 68-14.362

Cass. crim., 22 octobre 1970, n° 69-90.850

Cass. 2e civ., 14 octobre 1970, n° 69-11.149

Cass. com., 12 octobre 1970, n° 69-12.192

The decision adopted by the Council on 13 May 1965 within the framework of the implementation of a common transport policy, which expressly prohibits the Member States from applying the common system of turnover tax concurrently with specific taxes levied instead of turnover taxes is unconditional and sufficient clear and precise to be capable of producing direct effects in the relationships between the Member States and those subject to their jurisdiction.

CJEC, October 6, 1970, No 9-70

La décision adoptée par le Conseil le 13 mai 1965 dans le cadre de la mise en place d'une politique commune en matière de transports, qui interdit formellement aux Etats membres de cumuler le système commun de taxe sur le chiffre d'affaires avec des régimes de taxes spécifiques tenant lieu de taxe sur le chiffre d'affaires est inconditionnelle et suffisamment claire et précise pour être susceptible de produire des effets directs dans les relations entre les Etats membres et leurs justiciables.

CJCE, 6 octobre 1970, n° 9-70

Cass. 1re civ., 21 juillet 1970, n° 69-11.367

Cass. 3e civ., 16 juillet 1970, n° 69-10.128

The report of objections that lays out, even summarily, though clearly, the central facts on which the Commission bases its decision, allows its recipients to make known their point of view, when the Commission provides the factors necessary for the defense during the administrative procedure.

The applicant does not need to be heard personally during the inquiry by the Commission members when the latter can be informed of the results of the hearing by people appointed for such purpose.

The Commission need not take into consideration, whilst fixing the amount of the fine, sanctions imposed by an American court for the same facts, and which have already been paid, when those sanctions were imposed for a restriction on competition outside the European Union.

The prior fixing of a maximum aggregate amount for the fine, in relation to the gravity of the infringement, is not incompatible with the individual fixing of the penalty.

The conclusive influence of an undertaking in working out and implementing an agreement is an aggravating circumstance for the determination of the amount of the fine.

The position of strength on the market of the undertaking during the working out and implementation of a cartel is an aggravating circumstance when determining the amount of the fine.

An agreement between rival producers protecting their national markets and forcing foreign producers to co-ordinate their prices has a restrictive object, even if a scarcity of raw materials or an increase in demand are such as to mitigate its effect on competition and on international trade.

A gentlemen's agreement is a faithful expression of the joint intention of the parties to the agreement with regard to their conduct in the internal market when its infringement would mean breaching an export agreement with a third country to which they are parties.

The purpose of an agreement between competitors that prevents the undertakings of a Member State from manufacturing a product is clearly anticompetitive, even though the latter were not in a position to manufacture such product when the agreement was concluded.

The purpose of an agreement between rival producers protecting their national markets and forcing foreign producers to co-ordinate their prices is restrictive on competition even if a scarcity of raw materials or an increase in demand are such as to mitigate its effect on competition and on international trade.

CJEC, July 15, 1970, No 45-69

During its hearing, the applicant need not be heard personally by the members of the Commission responsible for taking a decision on imposing fines, to whom the entire file need not be communicated when they have received complete and detailed information regarding the essential points.

Together, agreements actually applied by which rival producers jointly fixed prices for export to non-allocated countries, as well as rebates and increases, breach Article 101 TFEU.

Together, agreements actually applied by which rival producers allocated their respective national markets, breach Article 101 TFEU, the joint fixing of sales quotas for the internal market with a compensation system being a further guarantee of this allocation of markets.

Together, agreements actually applied by which rival producers implemented prohibitions on production, breach Article 101 TFEU.

Taken together, agreements actually applied by which rival producers jointly fixed prices for export to non-allocated countries, as well as rebates and increases, breach Article 101 TFEU.

CJEC, July 15, 1970, No 44-69

The application of EU rules by national authorities does not prevent the Commission's full exercise of its power to initiate proceedings.

Although the Commission must provide a statement of reasons for its decisions, it need not discuss all the facts and law raised by the interested parties during the administrative procedure.

The Commission may publish decisions imposing sanctions in so far as such publication does not amount to a breach of the business secrets of the undertakings.

A gentlemen's agreement is a faithful expression of the intention of the participants in the agreement with regard to their conduct in the internal market when its breach is considered as an infringement of the export agreement relating to trade with a third country to which they are parties.

An agreement between rival producers that protects their national markets and obliges non-national producers to conform to their prices has an anticompetitive object even if scarcity of raw materials or an increase in demand are such as to mitigate its effects on competition and on international trade.

An agreement between rival producers that protects their national markets by obliging non-national producers to conform to their prices, has an anticompetitive object even if scarcity of raw materials or an increase in demand are such as to mitigate its effects on competition and on international trade.

CJEC, July 15, 1970, No 41-69

Un ensemble d'accords effectivement appliqués par lesquels des producteurs concurrents se sont partagés leurs marchés nationaux respectifs, est contraire à l'article 101 TFUE, la fixation de quotas de vente pour le marché intérieur, assortie d'un système de compensation, constituant une garantie supplémentaire de cette répartition.

Un ensemble d'accords effectivement appliqués, par lesquels des producteurs concurrents ont mis en uvre des interdictions de production, est contraire à l'article 101 TFUE.

Lors de son audition, le requérant n'a pas à être entendu personnellement par les membres de la Commission chargés de prendre une décision infligeant des amendes, auxquels l'intégralité du dossier n'a pas à être communiquée, dès lors qu'ils ont été informés de manière précise et complète des points essentiels.

CJCE, 15 juillet 1970, n° 44-69

Un accord entre producteurs concurrents qui assure la protection de leurs marchés nationaux en obligeant les producteurs non nationaux à aligner leurs prix, a un objet restrictif de concurrence même si une raréfaction des matières premières ou une augmentation de la demande sont de nature à atténuer sa portée sur la concurrence et sur le commerce international.

Un gentlemen's agreement est la fidèle expression de la volonté des participants à une entente sur leur comportement dans le marché intérieur lorsque sa violation entraîne celle de la convention d'exportation concernant le commerce avec les pays tiers à laquelle ils sont parties.

Un Gentlemen's agreement est la fidèle expression de la volonté des participants à une entente sur leur comportement dans le marché intérieur lorsque sa violation entraîne celle de la convention d'exportation concernant le commerce avec les pays tiers à laquelle ils sont parties.

Un accord entre concurrents qui interdit aux entreprises d'un État membre de fabriquer un produit a un objet manifestement anticoncurrentiel même si elles ne sont pas en mesure d'entreprendre cette fabrication au moment de la conclusion de l'accord.

L'exposé des griefs qui énonce, même sommairement, mais de manière claire, les faits essentiels sur lesquels se fonde la Commission, met ses destinataires en mesure de faire connaître leur point de vue, dès lors que la Commission fournit les éléments nécessaires à la défense au cours de la procédure administrative.

Le requérant n'a pas à être entendu personnellement lors de l'instruction par les membres de la Commission qui peuvent être informés des résultats de l'audition par des personnes spécialement mandatées à cet effet.

La Commission n'a pas à tenir compte, lors de la fixation du montant de l'amende, des sanctions infligées par une juridiction américaine pour les mêmes faits, et déjà acquittées, dès lors que ces sanctions sont intervenues à l'égard de restrictions de la concurrence localisées à l'extérieur de l'Union.

La fixation préalable d'un plafond global pour l'amende, en relation avec la gravité de l'infraction, n'est pas incompatible avec la détermination individuelle de la sanction.

L'influence déterminante d'une entreprise lors de l'élaboration et de la mise en uvre d'une entente  constitue une circonstance aggravante pour la détermination du montant de l'amende.

La position de force sur le marché de l'entreprise lors de l'élaboration et de la mise en uvre d'une entente constituent des circonstances aggravantes pour la détermination du montant de l'amende.

CJCE, 15 juillet 1970, n° 45-69

Un gentlemen's agreement est la fidèle expression de la volonté des participants à une entente sur leur comportement dans le marché intérieur lorsque sa violation est considérée comme une violation d'une convention d'exportation concernant le commerce avec les pays tiers à laquelle ils sont parties.

Un Gentlemen's agreement est la fidèle expression de la volonté des participants à une entente sur leur comportement dans le marché intérieur lorsque sa violation est considérée comme une violation d'une convention d'exportation concernant le commerce avec les pays tiers à laquelle ils sont parties.

L'application par les autorités nationales des règles européennes ne saurait faire obstacle au plein exercice par la Commission de son pouvoir d'engager une procédure.

Si la Commission doit motiver ses décisions, elle n'a pas à discuter tous les points de fait et de droit soulevés par les intéressés lors de la procédure administrative.

La Commission a le droit de publier les décisions infligeant des sanctions dans la mesure où une telle publication ne constitue pas une violation du secret d'affaires des entreprises.

CJCE, 15 juillet 1970, n° 41-69

Cass. com., 15 juillet 1970, n° 68-12.486

Il appartient au juge de l'excès de pouvoir de soulever d'office les moyens tirés de la violation des dispositions d'un règlement européen.

Décisions de justice rendues en 1970 - Page 2