CFI, 2nd chamber, September 15, 1998, No T-54/96

The principle of equivalence does not imply that the Member State extends its most favorable procedural rules to an action aimed at a right guaranteed by the EU law.

EU law does not prevent a Member State from resisting actions for repayment of charges levied in breach of a directive by relying on a time-limit which is reckoned from the date of payment of the charges in question, even if, at that date, the directive had not yet been properly transposed into national law, where such a rule does not deprive nationals from the possibility to claim their rights before the national courts.

CJEC, September 15, 1998, No C-279/96

Observance of the principle of equivalence does not require a Member State to extend its most favorable rules governing recovery under national law to all actions for repayment of charges or dues levied in breach of EU law.

The principle of effectiveness does not preclude the implementation, by a Member State, of a three-year limitation period running from the date of payment imposed for the action for repayment of tax unduly levied.

The three-year time limit under national law from the date of payment imposed for the action for repayment of taxes unduly levied is reasonable.

Observance of the principle of equivalence cannot be interpreted as obliging a Member State to extend its most favorable rules governing recovery under national law to all actions for repayment of charges or dues levied in breach of EU law.

CJEC, September 15, 1998, No C-231/96

Le principe d'équivalence n'implique pas que l'Etat membre étende à une action visant un droit garanti par le droit européen ses règles procédurales les plus favorables.

Le droit européen n'interdit pas à un État membre d'opposer aux actions en remboursement d'impositions perçues en violation d'une directive un délai de forclusion, qui court à compter de la date du paiement des impositions en cause, même si, à cette date, cette directive n'avait pas encore été correctement transposée en droit national, dès lors qu'une telle règle ne prive pas les justiciables de la possibilité de faire valoir leurs droits devant les juridictions nationales.

CJCE, 15 septembre 1998, n° C-279/96

Le principe d'effectivité ne s'oppose pas à la mise en uvre, par un Etat membre, d'un délai de forclusion de trois ans courant à compter de la date du paiement imposé pour l'exercice de l'action en remboursement de taxes indûment perçues.

Le respect du principe d'équivalence n'oblige pas un État membre à étendre son régime de répétition interne le plus favorable à l'ensemble des actions en restitution de taxes ou redevances perçues en violation du droit européen.

Le délai national de forclusion de trois ans à compter de la date du paiement imposé pour l'action en remboursement de taxes indûment perçues est raisonnable.

Le respect du principe d'équivalence ne saurait être interprété comme obligeant un État membre à étendre son régime de répétition interne le plus favorable à l'ensemble des actions en restitution de taxes ou redevances perçues en violation du droit européen.

CJCE, 15 septembre 1998, n° C-231/96

Communicating a copy of the disputed measure is not a valid notification of a new aid if it is not addressed to the Secretariat-General of the Commission and does not contain an explicit reference to Article 108(3) TFEU.

The decision to initiate formal investigation proceedings constitutes a contestable act, only insofar as it designates the aid as existing or new aid.

Determining whether the donor State behaved as an ordinary economic operator under Article 107(1) TFEU involves a complex economic assessment by the Commission, which is subject to limited judicial review.

In order to be declared compatible with the internal market under Article 107(3)(c) TFEU, aid granted to undertakings in difficulty must be linked with a restructuring programme designed to reduce or redirect their activities.

CFI, 3rd chamber, September 15, 1998, No T-126/96

When the Commission has authorized a State aid, which, according to a restructuring plan, is paid in subsequent tranches in compliance with a certain number of conditions, it can allow a derogation without re-opening the procedure in the absence of serious doubts as to the compatibility of the tranche of aid in question with the internal market.

CFI, 2nd chamber, September 15, 1998, No T-140/95

The fact that an injection of capital comes from the same investor as two previous injections that were classified as State aid raises serious difficulties of a degree that justifies the opening of a formal investigation procedure, in order, inter alia, to verify whether it can be reasonably considered as an independent investment, taking into account the purpose and chronology of the three injections and the situation of the recipient at the time of decision.

The decision not to raise objections at the outcome of the preliminary phase can be challenged by third interested parties insofar as it deprives them of their right to submit observations, within the meaning of Article 108(2) TFEU.

Mere participation as a member of a work group constituted by a Member State in the preparation of observations submitted to the Commission by the State in its own name is not enough to individualize an operator in the same manner as the addressee of the final decision of incompatibility.

The appeal against a decision to close the formal investigation procedure of State aid, filed within the two months following the publication of the decision, has been initiated in the required period where the decision was not previously notified to the claimant.

CFI, 2nd chamber, September 15, 1998, No T-11/95

Action for failure to act can be initiated by a competitor of the State aid recipient, if directly or individually affected by the Commission's failure to adopt, at the end of the preliminary phase of investigation, a decision of inapplicability of Article 107(1) TFEU, or a decision not to raise objections, or a decision to initiate a formal investigation procedure under Article 108(2) TFEU.

CFI, 3rd chamber, September 15, 1998, No T-95/96

The weakness of the market shares (inferior to 11.8 per cent) of the parent companies on the market on which the joint venture is active, or on a upstream, downstream or related market does not automatically induce the coordination of their behavior, in the meaning of Article 101(1) TFEU.

EC, September 15, 1998, No JV.11

The assessment of an agreement in light of Article 101(1) TFEU, must take into account the economic and legal context in which the concerned undertakings operate, the nature of the services concerned, the actual conditions of the functioning and the structure of the relevant market, as well as actual and potential competition, unless the agreement contains patent restrictions such as price fixing, market sharing or the control of outlets.

The General Court does not have the jurisdiction to order the Commission to grant exemptions that are either not subject to obligations or subject to proportioned obligations.

A Commission decision has not been duly notified if the registered letter with acknowledgement of receipt is delivered to a person not authorized to receive it.

The right to appeal a decision begins as of the day on which regular notification is received.

The Commission must provide an adequate statement of reasons for its decisions in order to allow the General Court and the parties involved to understand the conditions in which it applied the Treaty provisions.

The creation of a joint venture between four railway undertakings originating from different Member States, in order to supply and operate night train services on their routes does not amount to a cartel in the absence of effects on actual competition, as such an international grouping in this sector of activity meant there was no possibility of choosing an alternative operator.

The assessment of an agreement in light of Article 101(1) TFEU, must take into account the economic and legal context in which the concerned undertakings operate, the nature of the services concerned, the actual conditions of the functioning and the structure of the relevant market, as well as actual and potential competition, unless the agreement contains patent restrictions such as price-fixing, market-sharing or the control of outlets.

Facilities are said to be essential when they are not interchangeable and when, because of their specific characteristics, there are no realistic alternatives for potential competitors of the owner of those facilities to enter the market.

CFI, 2nd chamber, September 15, 1998, No T-374/94

La faiblesse des parts de marché, inférieures à 11,8 %, des sociétés fondatrices sur le marché sur lequel l'entreprise commune exerce son activité, ou sur un marché amont, aval ou connexe, exclut la coordination de leur comportement, au sens de l'article 101, paragraphe 1, TFUE.

CCE, 15 septembre 1998, n° JV.11

Des aides octroyées à des entreprises en difficulté doivent, pour être compatibles avec le marché intérieur au sens de l'article 107, paragraphe 3, c), TFUE être liées à un plan de restructuration visant à réduire ou à réorienter leurs activités.

La décision d'ouvrir la procédure formelle d'examen ne constitue un acte attaquable que dans la mesure où elle implique une qualification de l'aide comme existante ou nouvelle.

La question de savoir si l'État dispensateur a agi comme un opérateur économique ordinaire au sens de l'article 107, paragraphe 1, TFUE, implique une appréciation économique complexe de la Commission relevant d'un contrôle juridictionnel limité.

La communication d'une copie de la mesure litigieuse ne constitue pas une notification valable d'une aide nouvelle dès lors qu'elle n'est pas adressée au secrétariat général de la Commission et ne comporte pas de référence explicite à l'article 108, paragraphe 3, TFUE.

TPICE, 3e ch. élargie, 15 septembre 1998, n° T-126/96

Un recours en carence peut être exercé par une entreprise concurrente du bénéficiaire d'une aide d'Etat, directement et individuellement affectée par le défaut d'adoption par la Commission, à l'issue de la phase préliminaire d'examen, d'une décision d'inapplication de l'article 107, paragraphe 1, TFUE, d'une décision de ne pas soulever d'objections, ou d'une décision d'ouvrir la procédure formelle de l'article 108, paragraphe 2, TFUE.

TPICE, 3e ch. élargie, 15 septembre 1998, n° T-95/96

Lorsque la Commission a autorisé une aide d'État, qui, selon un plan de restructuration, est versée par tranches successives dans le respect d'un certain nombre de conditions, elle peut accorder une dérogation sans rouvrir la procédure en l'absence de doutes sérieux quant à la compatibilité de la tranche d'aide concernée avec le marché intérieur.

TPICE, 2e ch. élargie, 15 septembre 1998, n° T-140/95

Le fait qu'un apport en capital émane du même investisseur que deux apports antérieurs qualifiés d'aides d'Etat présente des difficultés sérieuses de nature à justifier l'ouverture de la procédure formelle d'examen, afin notamment de vérifier s'il peut être raisonnablement considéré comme un investissement autonome, compte tenu de la finalité et de la chronologie des trois apports et de la situation du bénéficiaire au moment où ils ont été décidés.

La décision de ne pas soulever d'objections à l'issue de la phase préliminaire peut faire l'objet d'un recours de la part des tiers intéressés dans la mesure où elle les prive de leur droit de présenter des observations, au sens de l'article 108, paragraphe 2, TFUE.

La seule participation, en tant que membre d'un groupe de travail constitué par un Etat membre, à la préparation des observations soumises à la Commission par l'Etat en son nom propre, ne suffit pas à individualiser un opérateur de manière analogue au destinataire de la décision finale d'incompatibilité.

Le recours contre une décision de clore la procédure formelle d'examen d'une aide d'Etat déposé dans les deux mois qui suivent la publication de la décision, a été introduit dans le délai requis dans l'hypothèse où celle-ci n'a pas été notifiée antérieurement à la requérante.

TPICE, 2e ch. élargie, 15 septembre 1998, n° T-11/95

L'examen d'un accord au titre de l'article 101, paragraphe 1, TFUE doit tenir compte du contexte économique et juridique dans lequel opèrent les entreprises concernées, de la nature des services visés, des conditions réelles du fonctionnement et de la structure du marché en cause, ainsi que de la concurrence actuelle et potentielle, à moins que l'accord ne contienne des restrictions patentes comme la fixation des prix, la répartition du marché, ou le contrôle des débouchés.

L'examen d'un accord au titre de l'article 101, paragraphe 1, TFUE, doit tenir compte du contexte économique et juridique dans lequel opèrent les entreprises concernées, de la nature des services visés, des conditions réelles du fonctionnement et de la structure du marché en cause, ainsi que de la concurrence actuelle et potentielle, à moins que l'accord ne contienne des restrictions patentes comme la fixation des prix, la répartition du marché, ou le contrôle des débouchés.

L'entreprise commune constituée par quatre entreprises ferroviaires de différents Etats membres afin de fournir et exploiter des services de transport ferroviaire de nuit sur leurs itinéraires ne constitue pas une entente à défaut d'effet sur la concurrence actuelle, un tel regroupement international dans ce secteur d'activité ne permettant pas de choisir d'autres partenaires.

Des infrastructures sont qualifiées d'essentielles lorsqu'elles ne sont pas interchangeables et qu'en raison de leurs caractéristiques particulières, il n'y a pas d'alternatives viables pour les concurrents potentiels de leur détenteur, qui se trouvent de ce fait exclus du marché.

La Commission doit dûment motiver ses décisions afin de permettre au juge et aux parties intéressées de connaître les conditions dans lesquelles elle a fait application du traité TFUE.

La décision de la Commission n'est pas régulièrement notifiée lorsque la lettre recommandée avec accusé de réception a été remise à une personne non habilitée à la recevoir.

Le point de départ du délai de recours court du jour de la notification régulière.

Le Tribunal n'est pas compétent pour enjoindre à la Commission de prendre une décision d'exemption non assortie de charges ou assortie de charges proportionnées.

Le point de départ du recours court du jour de la notification régulière.

TPICE, 2e ch., 15 septembre 1998, n° T-374/94

Les pressions exercées par une organisation professionnelle sur un pharmacien après consultation de l'ensemble des professionnels du secteur, afin de le dissuader d'ouvrir le dimanche, restreignent le jeu de la concurrence.

Le rapporteur n'est pas tenu d'auditionner lors de l'instruction l'ensemble des entreprises susceptibles d'être mises en cause.

Pratiques relevées dans le secteur des officines de pharmaciens du Val d'Yerres dans l'Essonne

Conseil Conc., 15 septembre 1998, n° 98-D-56

Un prix inférieur aux coûts variables de l'entreprise ou un prix supérieur à ces coûts, mais inférieur aux coûts totaux, dès lors qu'il traduit une volonté d'éviction, est abusivement bas.

Dans le cadre de la vente à bas prix de disques, les coûts variables comprennent le prix d'achat du disque, ainsi que les frais du personnel affecté à sa vente.

Les opérations promotionnelles régulièrement pratiquées par les grandes surfaces dans le cadre de leur concurrence mutuelle, dès lors qu'elles porteraient sur des disques proposés à des prix abusivement bas, sont susceptibles d'avoir des effets collatéraux négatifs à l'égard des distributeurs spécialisés, en l'absence même d'une intention d'éviction.

Saisine ministérielle concernant une opération promotionnelle portant sur des disques, réalisée par un magasin à l'enseigne Carrefour

Conseil Conc., 15 septembre 1998, n° 98-PB-06

L'apposition sur un produit phytosanitaire de mentions réglementaires, obligatoires, similaires à celles du concurrent, ne caractérise pas un acte de concurrence déloyale.

L'action en concurrence déloyale envers l'entreprise commercialisant les produits contrefaits doit être rejetée dès lors que rien ne permet d'affirmer qu'elle ait pu avoir connaissance, par simple examen des étiquettes et des documents de vente, de leur caractère douteux.

La société qui commercialise en France un produit brésilien en utilisant le numéro d'homologation d'un article concurrent, réalise une économie qui lui permet de fixer un prix de vente inférieur, et commet un acte parasitaire.

CA Bordeaux, 1re ch. A, 14 septembre 1998, n° 96005572

Companies which have had no sales to the EU for consecutive reporting quarters or have not exported during the reference period of the original investigations, and have had no binding contractual obligations to export in the near future, do not qualify as exporters that might offer undertakings.

Amending Decision 97-634-EC accepting undertakings offered in connection with the anti-dumping and anti-subsidies proceedings concerning imports of farmed Atlantic salmon originating in Norway

EC, September 11, 1998, No 98-540

Amending Decision 97-634-EC accepting undertakings offered in connection with the anti-dumping and anti-subsidies proceedings concerning imports of farmed Atlantic salmon originating in Norway (notified under document number C(1998) 2624)

EC, September 11, 1998, No 540-98

Les sociétés qui n'ont pas réalisé de ventes vers l'UE pendant plusieurs trimestres de référence consécutifs ni exporté pendant la période couverte par les enquêtes initiales, et qui n'ont souscrit aucune obligation contractuelle irrévocable d'exporter dans un avenir proche, ne sont pas considérées comme des exportateurs pouvant proposer des engagements.

Portant modification de la décision 97-634-CE portant acceptation des engagements offerts dans le cadre de la procédure antidumping et de la procédure antisubventions concernant les importations de saumons atlantiques d'élevage originaires de Norvège [notifiée sous le numéro C(1998) 2624]

CCE, 11 septembre 1998, n° 98-540

La fin de non-recevoir tirée de l'écoulement du bref délai pour agir en garantie des vices cachés peut être soulevée à tout moment de l'instance.

CA Lyon, 3e ch., 11 septembre 1998, n° 96-04194

Un commerçant commet le délit de tromperie en présentant, en connaissance de cause, comme de la poudre d'amande pure, un produit composé à seulement 80 % d'amandes.

CA Paris, 13e ch. B, 11 septembre 1998, n° 97-03533

L'aviculteur qui conclut un contrat de fourniture de gaz propane nécessaire à l'alimentation de ses poulaillers est un non-professionnel, au sens de l'article L. 212-2 (ancien art. L. 132-1) du Code de la consommation, dans la mesure où la fourniture de cette source d'énergie ne présente qu'un caractère accessoire par rapport à son activité.

CA Rennes, 1re ch. B, 11 septembre 1998, n° 96-00313

La résiliation d'un contrat de concession est conduite de mauvaise foi lorsque les impayés sur lesquels elle est fondée ont été provoqués par le concédant, en collusion avec son organisme de financement.

Décisions de justice rendues en 1998 - Page 23