CA Grenoble, 28 novembre 2002, n° 01/01490

Cass. 3e civ., 27 novembre 2002, n° 01-10.625

Cass. 3e civ., 27 novembre 2002, n° 01-12.816

Immediate termination of the infringements as of the Commission's first intervention does not constitute a mitigating circumstance in view of the flagrant and notoriously offensive nature of the behavior in question.

The destabilizing role played by an undertaking that helped to limit the effects of an on-going restrictive price and market allocation agreement on a specific market over a long period and its absence from another market where manifestations of the restrictive agreement have been the most frequent, constitute mitigating circumstances in the assessment of how serious the infringement is.

A repeat offence may be considered  an aggravating circumstance when a previous punishment for similar behavior in another sector has been inflicted on a subsidiary.

For lack of another plausible explanation, when four leading competitors on an oligopolistic market exchange information concerning their past sales volumes, i.e. historical figures of little value, on a bi-annual basis over a long period in order to determine future strategy, this characterizes a tacit agreement to comply with traditional market patterns through use of a surveillance system.

Using multilateral exchanges of information concerning past sales volumes, i.e. historical figures of minimal value, to determine future strategy, characterizes a tacit agreement to comply with traditional patterns through the use of a surveillance system.

For lack of another plausible explanation, when four leading competitors on an oligopolistic market exchange information concerning their past sales volumes on a bi-annual basis over a long period, this characterizes a tacit agreement to comply with traditional market patterns through the use of a surveillance system.

Multilateral information exchanges that take place between the four leading  manufacturers in competition on an oligopolistic market are unlawful when they make compliance with traditional patterns possible through the use of a surveillance system.

For lack of another plausible explanation, when four leading competitors on an oligopolistic market exchange information concerning their past sales volumes on a bi-annual basis over a long period, this characterizes a tacit agreement to comply with traditional market patterns through use of a surveillance system.

Systematic information exchanges over a long period taking place bi-annually between competing manufacturers on prices that could be known without the exchange, characterize an unlawful concerted practice on price increases insofar as they allow the participants to obtain the information more easily, quickly and directly than they would on the market and create a climate of mutual certainty as to their future pricing policies. 

The condition of reciprocity of a concerted practice is met when one competitor's disclosure of its intentions or future conduct to another has been solicited or at least accepted, even if mutual information has not been supplied.

A series of meetings between competing producers concerning the allocation of market shares but that do not end in the conclusion of a specific agreement, nevertheless characterize an allocation or market share stabilization agreement insofar as they lead to an on-going process of commercial diplomacy aiming to reconcile their respective interests.

EC, November 27, 2002, No 2005-471

Des échanges multilatéraux d'informations sur une longue période et selon un rythme semestriel, entre les quatre principaux producteurs concurrents présents sur un marché oligopolistique, portant sur leurs volumes de ventes passés, à savoir sur des chiffres historiques n'ayant pas une grande valeur pour définir une stratégie pour l'avenir, caractérisent, en l'absence d'autre explication plausible, un accord tacite de respecter des flux traditionnels au moyen d'un système de surveillance.

Des échanges multilatéraux d'informations portant sur des volumes de ventes passés, c'est-à-dire sur des chiffres historiques sans grande valeur pour définir une stratégie pour l'avenir, caractérisent un accord tacite de respecter des flux traditionnels au moyen d'un système de surveillance.

Des échanges multilatéraux d'informations entre les quatre principaux producteurs concurrents présents sur un marché oligopolistique sont illicites dès lors qu'ils permettent de respecter les flux traditionnels au moyen d'un système de surveillance.

La succession de réunions entre producteurs concurrents portant sur une répartition des parts de marché qui n'aboutit pas à la conclusion d'un accord spécifique caractérise néanmoins un accord de répartition ou de stabilisation des parts de marché dans la mesure où ces réunions induisent un processus continu de diplomatie commerciale visant à concilier leurs intérêts respectifs.

La condition de réciprocité d'une pratique concertée est satisfaite lorsque la divulgation par un concurrent à un autre de ses intentions ou de son comportement futur sur le marché a été sollicitée ou à tout le moins acceptée par le second, même en l'absence de fourniture mutuelle d'informations.

Un échange systématique d'informations entre producteurs concurrents sur les prix déjà connus grâce aux clients et donc susceptibles d'être collectés sans cet échange, caractérise une concertation illicite sur les hausses de prix dans la mesure où il permet aux participants d'obtenir ces informations de façon plus simple, rapide et directe que par le biais du marché et crée un climat de certitude mutuelle quant à leurs politiques futures de prix.

Un échange systématique d'informations sur une longue période et à un rythme semestriel entre producteurs concurrents, qui porte sur les prix susceptibles d'être collectés sans cet échange, caractérise une concertation illicite sur les hausses de prix dans la mesure où il permet aux participants d'obtenir ces informations de façon plus simple, rapide et directe que par le biais du marché et crée un climat de certitude mutuelle quant à leurs politiques futures de prix.

Des échanges multilatéraux d'informations sur une longue période et un rythme semestriel, entre les quatre principaux producteurs concurrents présents sur un marché oligopolistique, portant sur leurs volumes de ventes passés, caractérisent, en l'absence d'autre explication plausible, un accord tacite de respecter des flux traditionnels au moyen d'un système de surveillance.

La circonstance aggravante de récidive peut être retenue lorsqu'une sanction antérieure pour un comportement similaire dans un autre secteur a été infligée à une filiale.

Le rôle d'élément déstabilisateur constant joué par une entreprise qui a contribué à la limitation des effets d'une entente continue de prix et de répartition de marché sur un marché particulier pendant une longue période et son absence d'un autre marché, où les manifestations de l'entente ont été les plus fréquentes, constituent une circonstance atténuante dans l'appréciation de la gravité de l'infraction.

La cessation immédiate des infractions dès la première intervention de la Commission ne saurait constituer une circonstance atténuante en raison du caractère flagrant et notoirement infractionnel des comportements concernés.

CCE, 27 novembre 2002, n° 2005-471

The calculation of the amount of consolidated aid granted in the form of a soft loan and allowing the initial bank to receive a guarantee up to 60% of the amount of the loan, must take into account the amount of the guarantee which, referring to undertakings in difficulty, can correspond to that of the amount effectively covered.

Regulation No 69/2001 of 12 January 2001 (since replaced by Regulation No 1998/2006 of 15 December 2006) applies to de minimis aid granted before its entry into force.

Aid scheme implemented by Germany: Thuringia consolidation programme

EC, November 27, 2002, No 2004-165

A single and continuing infringement arising from collusion between the two sole producers on the world market, seeking to prevent any price competition, ceases when the last agreed commitment of a joint price agreement finishes.

The alteration, at one time or another, of the agreement, and the alteration or strengthening of its devices in order to take account of evolving circumstances does not prevent the classification as a continuing infringement from being adopted.

The first undertaking to provide determining evidence proving the existence of a cartel affecting the European Economic Area will receive a 100% reduction in the fine that would be imposed on it if it had not co-operated with the Commission.

Any direct or indirect contact between undertakings whose purpose or effect is either to influence an actual or potential competitor's conduct on the market or to reveal to such a competitor the course of conduct which they themselves have decided to adopt or contemplate adopting on the market, amounts to a concerted practice, even where the parties have not subscribed to a joint plan defining their action on the market but adopted or adhered to collusive devices which facilitated the coordination of their commercial behavior.

EC, November 27, 2002, No 2004-104

The amount of State aid in the form of a guarantee can reach all of the amount covered when the probability of insolvency of the borrower in receipt of aid is manifestly very strong at the time of the decision of the grant.

Regulation No 69/2001 of 12 January 2001 (Since replaced by Regulation No 1998/2006 of 15 December 2006) applies to de minimis aid granted before its entry into force and which falls within in its field of sectoral application, insofar as it constitutes a procedural regulation, directly applicable to ongoing procedures, and as it is consistent with the fundamental aims of simplification of procedures and decentralization.

Aid scheme implemented by Germany - Thuringia loan programme for small and medium-sized enterprises

EC, November 27, 2002, No 2003-626

Le montant d'une aide d'État sous forme de garantie peut atteindre l'intégralité de la somme couverte lorsque la probabilité de l'insolvabilité de l'emprunteur bénéficiaire est manifestement très forte au moment de la décision d'octroi.

Le règlement relatif aux aides de minimis s'applique aux aides octroyées avant son entrée en vigueur, qui relèvent de son champ d'application sectoriel, dès lors qu'il constitue une règle de droit procédural, applicable directement aux procédures en cours, et que la règle d'application directe concorde avec les objectifs fondamentaux de simplification des procédures et de décentralisation.

Aide mis à exécution par l'Allemagne "Programme de prêts du Land de Thuringe en faveur des petites et moyennes entreprises"

CCE, 27 novembre 2002, n° 2003-626

La concentration n'est pas de nature à porter atteinte à la concurrence dès lors que la nouvelle entité représente moins de 10 % du marché quelle que soit sa définition, et qu'elle doit faire face à des concurrents nombreux et puissants.

Malgré une certaine harmonisation européenne, le marché du crédit à la consommation demeure circonscrit au territoire national en raison du caractère plus protecteur de la réglementation française par rapport aux diverses directives européennes.

La concentration n'est pas de nature à porter atteinte à la concurrence dès lors que la nouvelle entité représente moins de 10% du marché quelle que soit sa définition.

La concentration n'est pas de nature à porter atteinte à la concurrence dès lors que la nouvelle entité représente moins de 10 % du marché quelle que soit sa définition, et qu'elle doit faire face à des concurrents nombreux et puissants, détenant des parts de marché bien plus élevées.

Ministre de l’Économie, 27 novembre 2002, n° ECOC0300262Y

Le règlement n° 69-2001 du 12 janvier 2001 (remplacé par le règlement n° 1998-2006 du 15 décembre 2006) s'applique aux aides de minimis octroyées avant son entrée en vigueur.

Le calcul du montant de l'aide de consolidation octroyée sous forme de prêt bonifié et permettant à la banque initiale de bénéficier d'une garantie à concurrence de 60 % du montant du prêt, doit tenir compte du montant de la garantie qui, s'agissant d'entreprises en difficulté, peut correspondre à celui de la somme couverte.

Aide mis à exécution par l'Allemagne - "Programme visant à la consolidation des entreprises du Land de Thuringe"

CCE, 27 novembre 2002, n° 2004-165

Toute prise de contact directe ou indirecte entre des entreprises ayant pour objet ou pour effet soit d'influencer le comportement sur le marché d'un concurrent actuel ou potentiel soit de dévoiler à un tel concurrent la ligne de conduite qu'elles ont décidé ou qu'elles envisagent de tenir elles-mêmes sur le marché, constitue une pratique concertée, même si les parties ne se sont pas entendues sur un plan commun définissant leur action sur le marché, dès lors qu'elles ont adopté des mécanismes collusoires qui facilitaient la coordination de leurs politiques commerciales ou se sont ralliées à de tels mécanismes.

La modification de temps à autre de l'accord et la modification ou le renforcement de ses mécanismes pour tenir compte de l'évolution de la situation n'empêchent pas de retenir la qualification d'infraction continue.

L'infraction unique et continue qui résulte de la collusion des deux seuls producteurs sur le marché mondial visant à empêcher toute concurrence par les prix, cesse au moment où prend fin le dernier engagement convenu d'un commun accord sur les prix.

La première entreprise à fournir des éléments déterminants pour prouver l'existence d'une entente affectant l'Espace économique européen doit bénéficier d'une réduction de 100 % de l'amende qui lui aurait été infligée en l'absence de coopération avec la Commission.

CCE, 27 novembre 2002, n° 2004-104

Eu égard à la composition des organes de décision et aux modalités de vote prévues en leur sein, les parties à la concentration contrôlent conjointement l'entreprise cible, chacune disposant d'un pouvoir de blocage sur les décisions stratégiques de cette dernière.

Le périmètre de l'analyse concurrentielle doit être circonscrit aux activités des sociétés dont la participation dans le capital de la société acquéreuse est de nature à leur conférer une influence déterminante sur les décisions stratégiques de celle-ci.

Dans la mesure où la part de marché de la nouvelle entité ne dépassera pas 10%, l'opération n'est pas susceptible de créer ou de renforcer une position dominante.

Compte tenu de la présence de concurrents nombreux et puissants détenant des parts de marché sensiblement plus élevées que l'entité issue de la concentration, qui ne dépassent pas 10 %, l'opération n'est pas susceptible de créer ou de renforcer une position dominante.

Ministre de l’Économie, 27 novembre 2002

Une publicité comparative n'est pas trompeuse du seul fait que la portée du message principal est tempérée par des indications en caractères de taille moindre, dès lors que celles-ci sont suffisamment lisibles à une distance raisonnable.

CA Paris, 4e ch. A, 27 novembre 2002, n° 2002-03535

L'ordonnance autorisant les visites et saisies est valable dès lors que le juge des libertés et de la détention s'est assuré que les pièces obtenues par l'Administration l'ont été dans des conditions apparemment licites.

Le magistrat compétent apprécie souverainement les documents fournis par l'Administration pour fonder l'existence d'une présomption de pratiques anticoncurrentielles.

Cass. crim., 27 novembre 2002, n° 01-87.804

Le juge est souverain dans l'appréciation des présomptions sur lesquelles il fonde l'autorisation de procéder à des visites et saisies.

L'ordonnance autorisant les visites et saisies est valable dès lors que le magistrat s'est assuré que les pièces obtenues par l'Administration l'ont été dans des conditions apparemment licites.

Cass. crim., 27 novembre 2002, n° 01-86.838

L'Autorité de la concurrence ne peut être saisie de faits dépassant le délai fixé à l'article L. 462-7 du Code de commerce (cinq ans depuis la modification de l'article L. 462-7 du Code de commerce par l'ordonnance n° 2004-1173 du 4 novembre 2004) s'il n'a été fait aucun acte tendant à leur recherche, leur constatation ou leur sanction.

Situation de la concurrence dans le secteur du transport fluvial sur le bassin Rhône-Saône

Conseil Conc., 27 novembre 2002, n° 02-D-71

L'Autorité de la concurrence ne peut être saisie de faits dépassant le délai fixé à l'article L. 462-7 du Code de commerce s'il n'a été fait aucun acte tendant à leur recherche, leur constatation ou leur sanction.

Pratiques de la société Scori et des cimentiers Lafarge, Calcia et Vicat dans le secteur des huiles usagées

Décisions de justice rendues en 2002 - Page 8