CA Paris, ch. 15 B, 12 février 2009, n° 07/07675

Cass. 1re civ., 11 février 2009, n° 08-11.337

L'utilisation par un site comparateur de formules le décrivant comme le meilleur site de comparaison ou de présentation des meilleures offres, n'est pas, eu égard au nombre de sites qui s'attribuent les mêmes qualités, de nature à tromper les internautes.

Un site comparateur viole la réglementation des annonces de réduction de prix en diffusant des offres qui ne sont pas actualisées en temps réel.

Un site comparateur qui annonce des réductions de prix sur des produits indisponibles ne respecte pas la réglementation.

CA Versailles, 14e ch., 11 février 2009, n° 08-00113

Although a public guarantee of an undertaking's pension liabilities to the benefit of the employees does not confer any economic advantage on that undertaking, the legislation - created twenty years later - which exempts it from the obligation to pay levies to the Pension Protection Fund corresponding to pension liabilities covered by that public guarantee, characterizes an undue economic advantage.

State aid C 55-07 (ex NN 63/07, CP 106/06) implemented by the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland - Crown guarantee to BT

EC, February 11, 2009, No 2009-703

Si une garantie publique en faveur des engagements d'une entreprise en matière de retraites, qui bénéficie aux travailleurs, ne confère à celle-ci aucun avantage économique, la législation qui la dispense de l'obligation - instituée vingt ans plus tard - de verser une cotisation au fonds de protection des retraites correspondant aux engagements couverts par cette garantie publique, caractérise un avantage économique indu.

Concernant l'aide d'État C 55-2007 (ex NN 63-07, CP 106-06) mise en œuvre par le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord - garantie publique en faveur de BT [notifiée sous le numéro C(2009) 685]

CCE, 11 février 2009, n° 2009-703

Un concédant ne peut reprocher à son distributeur exclusif une insuffisance de commandes lorsque celle-ci résulte de la présence d'autres concessionnaires sur sa zone, en violation de l'exclusivité consentie.

Un contrat de distribution exclusive ne peut être annulé en raison d'un défaut d'information précontractuelle que si les faits allégués pour établir le dol du concessionnaire sont contemporains de la conclusion du contrat.

CA Toulouse, 2e ch. sect. 1, 11 février 2009, n° 07-00717

The compatibility with the internal market of a notified aid may be conditional upon the recovery from a single recipient of all the illegal aid received previously even if such aid was not individual aid but was part of a tax exemption scheme, the exact benefit of which could not be determined and specified because of the lack of cooperation of the providing State.

The obligation, both on the Member State and on the undertaking that is the potential recipient of new aid, to provide the Commission with information to show that the aid is compatible with the internal market requires proof of the absence of cumulative effect of the new aid and earlier unlawful aid.

Sums obtained from private persons then deposited in an account opened within a public body before finally being transferred to a private undertaking are State resources where they remain constantly under public control, as the public body could use them to cover temporarily a debit balance on other accounts, and they are State property according to the interpretation of national law by the Supreme Court of the State concerned.

Sums paid to an undertaking in order to offset the costs linked to the liberalization of the market in electricity production (stranded costs) constitute an economic advantage which it would not have obtained under normal market conditions, insofar as the legislative amendments having occurred in the context of the liberalization of a previously partitioned national market are among the developments which are only to be expected by economic operators in normal market conditions.

CFI, 2nd chamber, February 11, 2009, No T-25/07

Les sommes prélevées auprès de personnes privées puis déposées sur un compte ouvert auprès d'un organisme public avant d'être ultérieurement transférées à une entreprise privée, constituent des ressources d'Etat, dès lors qu'elles sont constamment sous contrôle public, l'organisme pouvant les utiliser temporairement pour couvrir un compte débiteur sur d'autres comptes, et sont la propriété de l'Etat selon l'interprétation du droit national par la Cour de cassation de l'Etat concerné.

Les sommes versées à une entreprise afin de compenser les coûts supportés du fait de la libéralisation du marché de la production de l'électricité - coûts échoués - constituent un avantage économique qu'elle n'aurait pas reçu dans des conditions normales de marché, dans la mesure où les modifications réglementaires intervenues dans le contexte de la libéralisation d'un marché national préalablement cloisonné font partie des évolutions auxquelles les opérateurs économiques doivent s'attendre dans des conditions normales de marché.

La compatibilité avec le marché intérieur d'une aide notifiée peut être subordonnée à la récupération auprès du même bénéficiaire de l'intégralité d'aides illégales antérieures même si ces dernières ne sont pas des aides individuelles, mais relèvent d'un régime d'exonérations fiscales dont le bénéfice exact n'a pu être déterminé et chiffré en raison du manque de coopération de l'État dispensateur.

L'obligation, pesant tant sur l'État membre que sur l'entreprise potentiellement bénéficiaire d'aides nouvelles, d'apporter à la Commission les éléments de nature à démontrer que ces aides sont compatibles avec le marché intérieur, implique d'établir l'absence d'effet cumulé de l'aide nouvelle avec des aides antérieures illégales.

TPICE, 2e ch., 11 février 2009, n° T-25/07

Cass. 1re civ., 11 février 2009, n° 06-18.746

Cass. 1re civ., 11 février 2009, n° 07-22.069

Cass. crim., 11 février 2009, n° 08-81.822

Cass. crim., 11 février 2009, n° 07-86.705

Cass. crim., 11 février 2009, n° 08-85.976

Cass. crim., 11 février 2009, n° 08-83.516

Cass. 1re civ., 11 février 2009, n° 08-10.387

Cass. 1re civ., 11 février 2009, n° 07-13.088

Cass. 3e civ., 11 février 2009, n° 07-20.237

Cass. com., 10 février 2009, n° 07-21.216

National legislation which bans motorcycles from towing a trailer is justified by reasons relating to the protection of road safety where there are no type-approval rules, whether at EU level or national level, to ensure that use of a motorcycle with a trailer is not dangerous.

An article in a Highway Code which prohibits the use of a motorcycle with a trailer specially designed for it constitutes a measure having an effect equivalent to quantitative restrictions on imports of that kind of trailer, where it has a considerable influence on the behavior of consumers such as closing the access of that product to the domestic market.

CJEC, gr. chamber, February 10, 2009, No C-110/05

Even if they do not come within the scope of the recast Brussels I Regulation - since their subject-matter relate to arbitration which is outside the scope of the regulation - proceedings which lead to the making of an 'anti-suit injunction' may nevertheless undermine its effectiveness.  

Injunction proceedings which prevent a court of a Member State from exercising the jurisdiction conferred on it by Regulation No 1215/2012 undermine the attainment of the objectives of unification of the rules of conflict of jurisdiction in civil and commercial matters and the free movement of decisions pursued by the regulation.

Proceedings brought before a court of a Member State to make an order to restrain a person from commencing or continuing proceedings before the courts of another Member State on the ground that such proceedings would be contrary to an arbitration agreement are incompatible with Regulation No 1215/2012 which, apart from a few limited exceptions, prohibits the jurisdiction of a court of a Member State from being reviewed by court in another Member State.

The grant of an 'anti-suit' injunction by a court of a Member State which results in obstructing the court of another Member State in the exercise of the powers conferred on it by Regulation No 1215/2012, runs counter to the trust which the Member States accord to one another's legal systems and on which the regulation is based. 

CJEC, gr. chamber, February 10, 2009, No C-185/07

The mere fact that an undertaking was mentioned by name in the decision not to raise objections in favor of an increase in capital granted to a competitor, does not suffice to establish that it has been significantly affected by that authorized measure.

An undertaking's legal interest in bringing proceedings against a decision not to raise objections in favor of a competitor without initiation of the formal investigation procedure is limited to the safeguarding of its procedural rights and, as such, pleas relating to the existence of a State aid or its compatibility with the internal market are not admissible.

The Commission cannot refuse to initiate the formal investigation procedure for a cause other than the absence of serious difficulties, such as third party interests, considerations of economy of procedure or any other ground of administrative or political convenience.

The excessive length (seven months) of the preliminary examination procedure, the requests for supplementary information to the notifying State and the complexity of the case underlined on many occasions by the Commission constitute probative evidence of the existence of serious difficulties.

The fact that the examination of the cost of providing a public service mission by a postal undertaking in the light of the criteria laid down in the Altmark judgment was insufficient, subsequent to the contested decision, is evidence of the existence of serious difficulties

CFI, 2nd chamber, February 10, 2009, No T-388/03

L'originalité d'un produit n'est pas une condition de l'action en concurrence déloyale à raison de sa copie, cette circonstance ne constituant que l'un des facteurs d'appréciation du risque de confusion.

La commande, en vue de leur revente, de sacs reprenant les principales caractéristiques des produits de la marque en cause constitue un acte de concurrence parasitaire.

Cass. com., 10 février 2009, n° 07-21.912

L'indemnité de rupture ayant pour fonction de réparer le préjudice subi, il doit être tenu compte de tous les éléments de la rémunération de l'agent pendant l'exécution du contrat, sans qu'il y ait lieu de distinguer si elle provient de clients préexistants au contrat ou au contraire acquis par ce dernier.

Les ventes réalisées par des tiers sur le secteur exclusif d'un agent commercial ouvrent droit à commission, même si les clients n'ont pas leur siège sur ce territoire.

Cass. com., 10 février 2009, n° 07-21.386

Un agent immobilier peut revendiquer le bénéfice de l'indemnité de rupture prévue par l'article L. 134-12 du Code de commerce, même si celle-ci ne concerne que les agents commerciaux, dès lors que les parties se sont conventionnellement soumises à un tel régime.

Cass. com., 10 février 2009, n° 07-21.058

Un constructeur peut invoquer le bénéfice du préavis de résiliation abrégé lorsqu'il est établi qu'à la date de notification de la mesure à son concessionnaire, le processus de réorganisation de son réseau n'était pas encore achevé.

Cass. com., 10 février 2009, n° 07-21.095

L'article d'un Code de la route, qui interdit l'utilisation d'un motocycle avec une remorque spécialement conçue pour celui-ci constitue une mesure d'effet équivalent à des restrictions quantitatives à l'importation, dès lors qu'il exerce une influence considérable sur le comportement des consommateurs de nature à fermer l'accès de ce produit au marché national.

La législation nationale qui interdit aux motocycles de tirer une remorque, est justifiée par la protection de la sécurité routière dès lors qu'il n'existe, ni au niveau européen, ni au niveau national, de règles d'homologation permettant d'assurer le caractère non dangereux d'une telle utilisation.

CJCE, gr. ch., 10 février 2009, n° C-110/05

Le simple fait pour une entreprise d'être nommément désignée dans la décision de ne pas soulever d'objections prononcée en faveur d'une augmentation de capital accordée à un concurrent, ne suffit pas à établir qu'elle est substantiellement affectée par cette mesure autorisée.

L'intérêt à agir d'une entreprise à l'encontre d'une décision de ne pas soulever d'objections prononcée en faveur d'un concurrent sans ouverture de la procédure formelle d'examen vise à la sauvegarde de ses droits procéduraux, et l'autorise à invoquer des moyens tendant à établir que l'examen mené par la Commission pendant la phase d'examen préliminaire a été insuffisant ou incomplet.

La Commission ne peut refuser d'ouvrir la procédure formelle d'examen pour une autre cause que l'absence de difficultés sérieuses, telle que l'intérêt de tiers, des considérations d'économie de procédure ou tout autre motif de convenance administrative ou politique.

La durée excessivement longue - sept mois - de la procédure d'examen préliminaire, les demandes d'informations complémentaires à l'Etat notifiant, et la nature complexe du dossier soulignée à plusieurs reprises par la Commission, caractérisent un indice probant de l'existence de difficultés sérieuses.

Le caractère incomplet de l'examen du coût de la fourniture des missions de service public d'une entreprise postale publique au regard des critères posés par l'arrêt Altmark, postérieur à la décision attaquée, constitue un indice de l'existence de difficultés sérieuses.

TPICE, 2e ch., 10 février 2009, n° T-388/03

Le prononcé d'une injonction "anti-suit" par une juridiction d'un Etat membre, qui a pour effet d'entraver la juridiction d'un autre Etat membre dans l'exercice des pouvoirs que lui confère le règlement Bruxelles (I) bis, va à l'encontre de la confiance que les Etats membres accordent mutuellement à leurs systèmes juridiques et sur laquelle repose le règlement. 

Une procédure engagée devant une juridiction d'un Etat  membre visant à interdire à une personne d'engager ou de poursuivre une action devant les juridictions d'un autre Etat membre, au motif qu'une telle action est contraire à une convention d'arbitrage, est incompatible avec le règlement Bruxelles (I) bis qui interdit, en dehors de quelques exceptions limitées, le contrôle de la compétence d'une juridiction d'un Etat membre, par une juridiction d'un autre Etat membre. 

Une procédure d'injonction "anti-suit", qui empêche la juridiction d'un Etat membre d'exercer les compétences qui lui sont attribuées en vertu du règlement Bruxelles (I) bis, fait obstacle à la réalisation des objectifs d'unification des règles de conflit de juridictions en matière civile et commerciale et de libre circulation des décisions que poursuit le règlement. 

Une procédure visant au prononcé d'une "anti-suit injunction", même si elle ne relève pas du règlement Bruxelles (I) bis - car son objet porte sur l'arbitrage, matière, en soi, exclue du champ d'application du règlement -, est néanmoins susceptible de porter atteinte à l'effet utile de celui-ci.  

Décisions de justice rendues en 2009 - Page 68