Cass. 1re civ., 17 juin 2009, n° 08-11.697

Cass. soc., 17 juin 2009, n° 08-42.615

Cass. 1re civ., 17 juin 2009, n° 07-21.796

Cass. crim., 17 juin 2009, n° 08-88.116

Cass. com., 16 juin 2009, n° 08-15.450

Cass. 3e civ., 16 juin 2009, n° 08-14.831

Cass. com., 16 juin 2009, n° 08-15.883

La mise en œuvre d'un effet de levier à partir du marché du transport ferroviaire sur lequel le groupe SNCF détient une part de marché de 90-100 %, peut être écartée dans la mesure où, sur les autres marchés connexes, la part de marché du groupe est inférieure à 20-30 %. 

La mise en œuvre d'un effet de gamme entre les activités de transport ferroviaire et de transport routier de marchandises peut être écartée dans la mesure où seulement 5 à 10 % des clients du transport ferroviaire ont également recours à des prestations de transport routier, où l'addition de parts de marché restera très faible quel que soit le marché considéré, et où les contrats de transport ferroviaire sont conclus de gré à gré pour trois ans tandis que les contrats de transport routier font l'objet d'appels d'offres remis en cause annuellement.  

Relative à la prise de contrôle exclusif des sociétés Giraud CEE et Giraud Sidérurgie par la société Geodis

ADLC, 16 juin 2009, n° 09-DCC-13

L'Autorité de la concurrence peut présenter des observations orales lors des débats devant la Cour d'appel.

Le recours en contestation d'une ordonnance d'autorisation de visite et saisie, disposition transitoire prévue à l'article 5, IV, alinéa 2, de l'ordonnance n° 2008-1161 du 13 novembre 2008, qui confie à la juridiction saisie au fond le soin de statuer sur la régularité de la procédure, n'est pas en soi contraire au principe d'impartialité.

CA Paris, Pôle 5 ch. 5-7, 16 juin 2009, n° ECEC0918037X

CA Nîmes, ch. soc., 16 juin 2009, n° 08/02221

CA Rennes, 2e ch. com., 16 juin 2009, n° 08/01057

Cass. 3e civ., 16 juin 2009, n° 08-14.046

Cass. com., 16 juin 2009, n° 08-10.232

Cass. com., 16 juin 2009, n° 08-14.635

Cass. com., 16 juin 2009, n° 08-13.565

Cass. 3e civ., 16 juin 2009, n° 08-17.400

Cass. com., 16 juin 2009, n° 08-15.892

Cass. com., 16 juin 2009, n° 08-10.584

Cass. crim., 16 juin 2009, n° 08-87.193

Cass. com., 16 juin 2009, n° 08-10.241

Les bénéficiaires d'aides d'Etat ont un intérêt direct et actuel à intervenir dans la procédure exercée par la région dispensatrice contre la décision d'incompatibilité lorsqu'ils se voient exposés au risque de devoir rembourser des aides perçues ou au non-paiement de montants auxquels des décisions de la requérante leur donnaient droit.

TPICE, président, 15 juin 2009, n° T-394/08

CA Colmar, 3e ch. civ. A, 15 juin 2009, n° 08/03878

EC, June 12, 2009, No M.5480

Les dysfonctionnements d'une chose neuve ne constituent pas un défaut de conformité mais un vice caché.

Cass. 1re civ., 11 juin 2009, n° 08-16.081

Cass. 1re civ., 11 juin 2009, n° 08-17.313

Where a mixed public contract concerns both the supply of goods and the provision of services, the criterion of the respective value of the products and services covered by that contract must be applied to determine whether it must be regarded as a supply contract or a service contract, regardless of whether the products supplied are individually manufactured and tailored to the needs of each customer and require individual advice.

There is no service concession, setting aside the application of Directive No 2004/18, where the contractor does not bear the risk involved in the operation of the activity.

Statutory sickness insurance funds must be regarded as financed, for the most part, by the State and therefore as contracting authorities, even if their resources chiefly come from contributions payable by members, where they are imposed, calculated and collected according to rules of public law.

CJEC, 4th chamber, June 11, 2009, No C-300/07

The fact that an undertaking is in critical difficulties, declared by the competent authorities of a Member State, is not identical to insolvency proceedings, which are the only ones which may exclude application of the protective provisions of the directive on transfers of undertakings.

CJEC, 2nd chamber, June 11, 2009, No C-561/07

National legislation which establishes a difference in treatment in terms of the method of taxing dividends paid to beneficiary companies depending on whether they are established in Iceland and Norway or in the Member States of the EU, restricts the free movement of capital where it is likely to deter the companies established in the former two States from making investments in the Netherlands and makes it more difficult for a Dutch company to raise capital from Iceland and Norway than from the Netherlands or another Member State of the EU.

CJEC, 2nd chamber, June 11, 2009, No C-521/07

Le contrat de franchise, conclu en considération de la personne du franchiseur, ne peut être transmis par fusion-absorption à une société tierce sans l'accord du franchisé.

Décisions de justice rendues en 2009 - Page 40