Cass. 2e civ., 9 octobre 1991, n° 90-14.194

Cass. com., 8 octobre 1991, n° 89-10.491

La clause impartissant à l'acquéreur un délai plus court que la prescription légale de l'article 1648 du Code civil pour agir en garantie des vices cachés, ne peut avoir d'effet entre professionnels de spécialités différentes.

Cass. com., 8 octobre 1991, n° 89-17.126

Cass. com., 8 octobre 1991, n° 89-17.533

L'alignement systématique d'une entreprise sur les prix de concurrents qu'elle sait concertés, qui ne se justifie ni par les caractéristiques du marché ni par la structure des coûts d'exploitation, manifeste l'adhésion à une entente illicite.

Cass. com., 8 octobre 1991, n° 89-20.869

L'urgence suffit à justifier la condamnation par le juge des référés d'un fournisseur à communiquer ses conditions générales de vente.

La communication de conditions générales de vente ne peut être ordonnée sous astreinte pour l'avenir et par disposition générale.

Cass. com., 8 octobre 1991, n° 89-16.738

CE, 2e et 6e sous-sect. réunies, 7 octobre 1991, n° 88383

Article 46(1) of Regulation No 44/2001 which provides for the power for the court with which the appeal was lodged against the order for enforcement to stay the proceedings, must be strictly interpreted so as not to prejudice the objective of free movement of judgments pursued by the Regulation or undermine the effectiveness of Article 38 which establishes the principle that a judgment given in a Member State and enforceable in that State may be enforced in another Member State even if it has not yet become res judicata [Note: now, in application of Article 51 of Regulation No 1215/2012, only the court to which an application for refusal of enforcement is submitted or which decides on the application for refusal of enforcement - Article 49 - or on an appeal against the decision on the application for refusal of enforcement - Article 50 - may stay the proceedings]. 

Article 46 of Regulation No 44/2001 which provides for the power for the court with which the appeal is lodged against the order for enforcement to stay the proceedings, is an exception to the principle that a judgment given in a Member State and enforceable in that State may be enforced in another Member State even if it has not yet become res judicata [Note: now, in application of Article 51 of Regulation No 1215/2012, only the court to which an application for refusal of enforcement is submitted or which decides on the application for refusal of enforcement - Article 49 - or on an appeal against the decision on the application for refusal of enforcement - Article 50 - may stay the proceedings].  

A decision relating to a stay of proceedings given by the court with which an appeal is lodged against the order for enforcement cannot be assimilated to a judgment allowing or dismissing the appeal lodged against the order for enforcement despite the fact that in form it constitutes part of the same judgment. 

The concept of 'judgment given on the appeal' must be interpreted strictly in order to avoid an excessive number of avenues of appeal that the losing party might use as delaying tactics and which would constitute an obstacle to the free movement of judgments which is the object of the recast Brussels I Regulation. 

A decision whereby the court with which the appeal against an order for the enforcement of a judgment given in another Member State is lodged has refused to stay the proceedings and has ordered the party to whom the enforcement order was granted to provide security, does not constitute a 'judgment given on the appeal' and cannot be contested by an appeal in cassation or a similar form of appeal [Note: the procedure for refusal of enforcement, now only covered by Regulation No 1215/2012, is governed by the law of the Member State addressed].  

The expression 'judgment given on the appeal' must be interpreted as denoting only judgments deciding on the substance of the appeal lodged against an order for the enforcement of a judgment given in another Member State, to the exclusion of judgments on the stay of proceedings or requiring the provision of a security [Note: by virtue of Article 50 of Regulation No 1215/2012, an appeal can only be lodged against the decision on the application for refusal of enforcement]. 

The court with which the appeal is lodged against an order for the enforcement of a foreign judgment under Article 46(1) of the Brussels Regulation (I) cannot, in its decision concerning an application for the proceedings to be stayed, take into consideration the submissions already before the foreign court or the arguments of which the foreign court was not aware at the time of its judgment because the party lodging the appeal had failed to put them before it [Note: now, in application of Article 51 of Regulation No 1215/2012, only the court to which an application for refusal of enforcement is submitted or which decides on the application for refusal of enforcement - Article 49 - or on an appeal against the decision on the application for refusal of enforcement - Article 50 - may stay the proceedings in such circumstances].

The prohibition on reviewing a judgment given in a Member State requires the court with which an appeal is lodged against an order for the enforcement of that judgment to take into consideration only such submissions as the appellant was unable to make before the court of the State in which the judgment was given [Note: although the principle of the prohibition of a review of a foreign judgment on its merits remains, only an application for refusal of enforcement can give rise to an appeal in application of Regulation No 1215/2012].

The prohibition from reviewing a judgment given in a Member State as to its substance prevents the court with which an appeal against an order for the enforcement of that judgment is lodged from assessing the chances of success of an ordinary appeal lodged or to be lodged in the State in which the judgment was given [Note: although the principle of the prohibition of a review of a foreign judgment on its merits remains, only an application for refusal of enforcement can give rise to an appeal in application of Regulation No 1215/2012].

CJEC, 6th chamber, October 4, 1991, No C-183/90

Termination of pregnancy, as lawfully practised within a Member State as part of a professional activity is a medical activity which is normally provided for remuneration within the meaning of Article 57 TFEU.

A Member State where the voluntary termination of pregnancy is forbidden and which prohibits student associations from distributing information about the identity and location of clinics in another Member State where voluntary termination of pregnancy is lawfully carried out, does not hinder the free provision of services where that distribution of information constitutes a manifestation of freedom of expression which is independent of the economic activity carried on by clinics established in another Member State.

CJEC, October 4, 1991, No C-159/90

National legislation which lays down a measure involving seizure or confiscation as a penalty for failure to obtain a special authorization for the transit through its territory of goods described as strategic material is disproportionate to the objective of protection of internal security which is sufficiently ensured by the return of the good to the Member State of origin.

Since the concept of public security covers both a Member State's internal security and its external security, a special authorization may be required for the transit through its territory of goods described as strategic material, irrespective of the EU transit document issued by another Member State.

A measure involving seizure or confiscation as a penalty for failure to obtain a special authorization for the transit through the national territory of goods described as strategic material is disproportionate to the objective of protection of internal security, which is sufficiently ensured by the return of the good to the Member State of origin.

CJEC, October 4, 1991, No C-367/89

L'article 46, paragraphe 1, du règlement 44-2001 qui prévoit la possibilité de surseoir à statuer pour le juge saisi du recours contre la décision d'exequatur, doit être interprété de façon stricte, sous peine de compromettre l'objectif de libre circulation des jugements poursuivi par le règlement et de porter atteinte à l'effet utile de l'article 38 qui consacre le principe selon lequel les décisions rendues dans un État membre et qui y sont exécutoires peuvent être mises à exécution dans un autre État membre, même si elles n'ont pas force de chose jugée [NDLR : désormais, en application de l'article 51 du réglement 1215-2012, seule la juridiction saisie d'une demande de refus d'exécution ou qui statue sur la décision rendue sur la demande de refus d'exécution - article 49 - ou sur le pourvoi formé à l'encontre de la décision rendue sur la demande de refus d'exécution - article 50 - dispose d'une telle faculté]. 

L'article 46 du règlement 44-2001 qui prévoit la possibilité de surseoir à statuer pour le juge saisi du recours contre la décision d'exequatur, constitue une exception au principe selon lequel les décisions rendues dans un État membre et qui y sont exécutoires peuvent être mises à exécution dans un autre État membre, même si elles n'ont pas force de chose jugée [NDLR : désormais, en application de l'article 51 du réglement 1215-2012, seule la juridiction saisie d'une demande de refus d'exécution ou qui statue sur la décision rendue sur la demande de refus d'exécution - article 49 - ou sur le pourvoi formé à l'encontre de la décision rendue sur la demande de refus d'exécution - article 50 - dispose d'une telle faculté]. 

Une décision de sursis à exécution rendue par le juge saisi du recours formé contre la décision d'exequatur ne saurait être assimilée à la décision qui accueille ou rejette le recours formé contre l'exequatur, en dépit du fait que, formellement, elle fait partie du même jugement que cette dernière. 

La notion de "décision rendue sur le recours" doit être interprétée restrictivement afin d'éviter la multiplicité des voies de recours dont la partie perdante pourrait user à des fins dilatoires, et qui constituerait une entrave à la libre circulation des jugements vers laquelle tend le règlement Bruxelles (I) bis.  

La décision par laquelle le juge saisi du recours formé contre l'autorisation d'exécution d'une décision judiciaire rendue dans un autre État membre a refusé de surseoir à statuer et a ordonné la constitution d'une garantie par le bénéficiaire de l'autorisation d'exécution, ne constitue pas une "décision rendue sur le recours" et ne peut faire l'objet d'un pourvoi en cassation ou d'un recours analogue [NDLR : la procédure de refus d'exécution, désormais seulement prévue par le règlement 1215-2012, est régie par le droit de l'Etat membre requis]. 

L'expression "décision rendue sur le recours" doit être comprise en ce sens qu'elle ne vise que les décisions qui statuent sur le bien-fondé du recours formé contre une décision accordant l'autorisation d'exécuter une décision judiciaire rendue dans un autre État membre, à l'exclusion des décisions relatives au sursis à statuer ou à la constitution d'une garantie [NDLR : en vertu de l'article 50 du règlement 1215-2012, un pourvoi ne peut être formé qu'à l'encontre de la décision statuant sur le recours formé contre la décision rendue sur la demande de refus d'exécution].

La juridiction saisie du recours contre l'autorisation d'exécution d'une décision étrangère en vertu de l'article 46, paragraphe 1, du règlement Bruxelles (I) ne peut prendre en considération, dans une décision relative à une demande de sursis à statuer, ni les moyens qui ont déjà été soumis au juge étranger, ni ceux dont le juge étranger n'avait pas connaissance au moment de rendre sa décision du fait que la partie qui a intenté le recours avait omis de les invoquer devant lui [NDLR : désormais, en application de l'article 51 du réglement 1215-2012, seule la juridiction saisie d'une demande de refus d'exécution ou qui statue sur la décision rendue sur la demande de refus d'exécution - article 49 - ou sur le pourvoi formé à l'encontre de la décision rendue sur la demande de refus d'exécution - article 50 - peut surseoir à statuer dans de telles circonstances.]

L'interdiction de la révision au fond d'une décision rendue dans un Etat membre impose au juge saisi d'un recours contre l'autorisation d'exécution de cette décision, de ne retenir que des moyens que la partie ayant intenté le recours n'était pas en mesure de faire valoir devant le juge de l'Etat d'origine [NDLR : même si le principe de l'interdiction de la révision au fond de la décision étrangère demeure, seule une demande de refus d'exécution peut donner lieu à recours en application du règlement 1215-2012].

L'interdiction de la révision au fond d'une décision rendue dans un Etat membre fait obstacle à ce que le juge saisi d'un recours contre l'autorisation d'exécution de cette décision, apprécie les chances de succès d'un recours ordinaire formé ou à introduire, dans l'État d'origine [NDLR : même si le principe de l'interdiction de la révision au fond de la décision étrangère demeure, seule une demande de refus d'exécution peut donner lieu à recours en application du règlement 1215-2012].

CJCE, 6e ch., 4 octobre 1991, n° C-183/90

L'Etat membre, dans lequel l'interruption volontaire de grossesse est prohibée, qui interdit à des associations d'étudiants de diffuser des informations sur la désignation et le lieu d'implantation de cliniques d'un autre Etat membre où les IVG sont légalement pratiquées, n'entrave pas la libre prestation des services dès lors que cette diffusion d'informations constitue la manifestation de la liberté d'expression, indépendante de l'activité économique exercée par les cliniques établies dans un autre État membre.

L'interruption de grossesse légalement pratiquée au sein d'un État membre dans le cadre d'une profession libérale constitue une activité médicale normalement fournie contre rémunération, au sens de l'article 57 TFUE.

CJCE, 4 octobre 1991, n° C-159/90

La mesure de saisie ou de confiscation, qui sanctionne le défaut d'obtention d'une autorisation spéciale pour le transit par le territoire national de marchandises qualifiées de matériel stratégique, présente un caractère disproportionné par rapport à l'objectif de protection de la sécurité intérieure qui est suffisamment assuré par le refoulement de la marchandise vers l'Etat membre d'où elle provient.

La notion de sécurité publique couvrant tant la sécurité intérieure d'un Etat membre que sa sécurité extérieure, une autorisation spéciale peut être exigée pour le transit par son territoire de marchandises qualifiées de matériel stratégique, indépendamment du document de transit par le territoire de l'UE délivré par un autre Etat membre.

Une réglementation nationale qui, à défaut d'obtention d'une autorisation spéciale pour le transit par son territoire de marchandises qualifiées de matériel stratégique, prévoit une mesure de saisie ou de confiscation à titre de sanction, est disproportionnée par rapport à l'objectif de protection de la sécurité intérieure qui est suffisamment assuré par le refoulement de la marchandise vers l'Etat membre d'où elle provient.

CJCE, 4 octobre 1991, n° C-367/89

Une agence de publicité doit garantir l'annonceur des condamnations prononcées à son encontre dès lors qu'elle a gravement manqué à son obligation de conseil en n'obtenant pas les autorisations nécessaires à la reproduction d'un modèle et en n'attirant pas son attention sur les risques encourus.

CA Angers, audience solennelle, 4 octobre 1991, n° 398-91

Cass. 3e civ., 3 octobre 1991, n° 90-15.889

La fabrication de produits non conformes à la réglementation constitue une falsification.

L'utilisation par un vétérinaire de produits classés comme substances vénéneuses sans avoir obtenu les autorisations nécessaires caractérise le délit de vente de substances médicamenteuses falsifiées [NDLR : les substances médicamenteuses sont désormais exclues du champ d'application de l'article L. 441-1, ancien article L. 213-1 du Code de la consommation].

Cass. crim., 3 octobre 1991, n° 90-87.530

Cass. crim., 3 octobre 1991, n° 90-87.285

An interest-free loan converted into capital does not comply with normal market conditions, given that if the undertaking in receipt of financial state aid has made a profit, its favorable result is insufficient to outweigh the overwhelming volume of its indebtedness and losses.

An interest-free loan converted into capital does not comply with normal market conditions where the favorable result of the undertaking in receipt is insufficient to outweigh the overwhelming volume of its indebtedness and losses.

CJEC, October 3, 1991, No C-261/89

Lorsque les défauts affectant un chauffe-eau sont révélés seulement après la mise en chauffe de l'appareil, l'action de l'acheteur ne peut se fonder que sur l'obligation du vendeur de garantir les vices cachés et non sur l'obligation de délivrance.

La défectuosité d'un chauffe-eau résultant d'un défaut de montage ou de serrage d'un joint en usine constitue un vice caché et non un défaut de conformité.

Le défaut de fabrication d'un chauffe-eau se révélant après la mise en chauffe de l'appareil relève de la garantie des vices cachés et non de l'obligation de délivrance.

CA Toulouse, 2e ch., 3 octobre 1991, n° 4046-88

Le prêt sans intérêt converti en capital n'obéit pas à des conditions normales du marché dès lors que le résultat positif de l'entreprise bénéficiaire ne suffit pas à compenser l'écrasant volume de son endettement et de ses pertes.

Le prêt sans intérêt converti en capital n'obéit pas à des conditions normales du marché dès lors que le résultat de l'entreprise bénéficiaire d'un apport financier étatique ne suffit pas, en dépit du bénéfice réalisé, à compenser l'écrasant volume de son endettement et de ses pertes.

CJCE, 3 octobre 1991, n° C-261/89

Dès lors que l'action récursoire du vendeur contre le fabricant est fondée sur le vice caché rendant la chose impropre à l'usage auquel elle était destinée, l'action directe du maître de l'ouvrage contre le fabricant, relativement à la même défectuosité, ne peut avoir d'autre fondement.

Cass. 3e civ., 3 octobre 1991, n° 90-12.088

Cass. 3e civ., 3 octobre 1991, n° 89-12.943

Cass. crim., 3 octobre 1991, n° 90-87.793

Cass. 3e civ., 3 octobre 1991, n° 90-12.214

China and Eastern Europe are excluded from the global market for regional transport aircraft given the fact that those countries have their own aeronautic industries meeting their specific domestic demand.

The geographic market for regional transport aircraft is global even though it excludes China and Eastern Europe, given the fact the products of those countries do not meet the very high and generally very costly certification standards of the other airlines.

From the supply side and due to the specificity of production facilities, regional turbo-prop aircraft belong to an overall market divided into three reference markets, the market for commuters with 20 to 39 seats, 40 to 59 seats and 60 seats and over.

Jet aircraft of around 100 seats developed for short- and medium-haul flights are not interchangeable with regional turbo-prop aircraft as they cost twice as much as the latter.

Due to their lack of substitutability with jet aircraft that are used on longer routes or routes with a high density, regional turbo-prop aircraft belong to a general market divided into three relevant markets: 20 to 39 seat aircraft, 40 to 59 seaters and 60+ seaters.

Economies of scale cannot justify a concentration that restricts competition, given their negligible impact on the overall functioning of the joint undertaking.

A concentration is incompatible with the internal market when it allows a new entity to increase its customer base on a market where the entry of new competitors is improbable given that the level of product development costs is out of all proportion to any possible return. 

A concentration is incompatible with the internal market when it allows the new entity to increase its clientele on markets where the customers' power of action is limited, actual competition is weak and potential competition insignificant.

A concentration which leads to the elimination of a competitor and allows the new entity to increase its market share from 29 to 50% at worldwide level and from 49 to 65% at European level, on markets where the customers' power of action is limited and where actual competition is weak and potential competition insignificant, is incompatible with the internal market.

A concentration is incompatible with the internal market when it leads to the elimination of a competitor and allows the new entity to increase its market share from 29 to 50% at worldwide level and from 49 to 65% at European level.

A concentration that makes it possible for a new entity to cover all the product ranges of a market is incompatible with the internal market as long as having a complete range of products at one's disposal constitutes a significant advantage in itself, and considerably reduces the risk associated with future demand.

EC, October 2, 1991, No M.053

La concentration qui entraîne l'élimination d'un concurrent et permet à la nouvelle entité de passer de 29 % de part de marché à 50 % au niveau mondial et de 49 à 65 % au niveau européen, sur des marchés où le pouvoir d'action des clients est limité, la concurrence actuelle, faible, et la concurrence potentielle, non significative, est incompatible avec le marché intérieur.

La concentration, qui provoque l'élimination d'un concurrent et permet à la nouvelle entité de passer de 29 % de part de marché à 50 % au niveau mondial et de 49 à 65 % au niveau européen, est incompatible avec le marché intérieur.

Du point de vue de l'offre, les avions de transport régional à turbopropulseurs appartiennent, du fait de la spécificité des installations de production, à un marché global divisé en trois marchés de référence, celui des avions de 20 à 39 sièges, celui des avions de 40 à 59 sièges et celui des avions de 60 sièges et plus.

Les avions à réaction d'environ cent sièges conçus pour des vols de durée courte et moyenne ne sont pas substituables aux avions de transport régional à turbopropulseurs, dès lors qu'ils sont deux fois plus chers que ces derniers.

Une concentration permettant à une nouvelle entité de couvrir toute la gamme des produits d'un marché est incompatible avec le marché intérieur, dès lors que le fait de disposer d'une gamme complète de produits constitue un avantage significatif en lui-même et réduit considérablement le risque lié à l'évolution future de la demande.

Une concentration est incompatible avec le marché intérieur lorsqu'elle permet à une nouvelle entité d'accroître sa clientèle sur un marché où l'entrée de nouveaux concurrents est improbable, le niveau des coûts de développement du produit étant tout à fait disproportionné par rapport à la rentabilité qui pourrait être atteinte.

Des économies d'échelle ne peuvent justifier une concentration restrictive de concurrence compte tenu de leur impact négligeable sur le fonctionnement global de l'entreprise commune.

La concentration qui permet d'accroître sa clientèle sur des marchés où le pouvoir d'action des clients est limité, la concurrence actuelle faible, et la concurrence potentielle non significative, est incompatible avec le marché intérieur.

En raison de leur absence de substituabilité avec les avions à réaction qui sont utilisés sur des liaisons plus longues ou d'une plus grande densité, les avions de transport régional à turbopropulseurs appartiennent à un marché global divisé en trois marchés de référence, celui des avions de 20 à 39 sièges, celui des avions de 40 à 59 sièges et celui des avions de 60 sièges et plus.

Le marché géographique des avions de transport régional revêt une dimension mondiale à l'exclusion de la Chine et de l'Europe de l'Est dans la mesure, notamment, où les produits de ces pays ne répondent pas aux normes de certification très élevées et généralement très coûteuses des autres compagnies aériennes.

La détention par la Chine et l'Europe de l'Est de leur propre industrie aéronautique répondant à la demande intérieure constitue un facteur d'exclusion de ces pays du marché mondial d'avions de transport régional.

Décisions de justice rendues en 1991 - Page 12