CA Rennes, ch. du surendettement, 4 mai 2000, n° 99-04541

La société signataire d'un contrat de mise à disposition d'un appareil lecteur de chèques, matériel en rapport direct avec son activité professionnelle, ne bénéficie pas de la protection contre les clauses abusives.

CA Orléans, ch. com., économique et financière, 4 mai 2000, n° 99-01342

Le juge des référés est incompétent pour statuer sur la contestation sérieuse portant sur l'application de l'article L. 1224-1 (ancien art. L. 122-12, al. 2) du Code du travail à un constructeur automobile.

CA Pau, ch. soc., 4 mai 2000, n° 99-03894

Le concédant ne peut faire jouer la clause résolutoire pour non-réalisation des objectifs alors que ses conditions ne sont pas réunies.

Le concessionnaire doit rendre compte de l'exécution de ses obligations, et notamment de l'état de ses ventes.

CA Paris, 5e ch. B, 4 mai 2000, n° 1997-20452

Un salarié ne peut prétendre au statut de VRP lorsqu'il n'est pas payé à la commission, ne rend pas compte de sa mission, ne dispose d'aucune autonomie et ne cotise pas auprès des organismes sociaux propres aux VRP.

CA Pau, ch. soc., 4 mai 2000, n° 98-04153

Cass. 2e civ., 4 mai 2000, n° 98-13.091

Cass. 3e civ., 4 mai 2000, n° 98-18.011

Cass. 3e civ., 4 mai 2000, n° 98-19.240

Cass. 3e civ., 4 mai 2000, n° 98-18.108

Cass. com., 3 mai 2000, n° 97-19.182

La réticence dolosive de l'acheteur ne saurait justifier la nullité d'un contrat de vente, aucune obligation d'information ne pesant sur lui quant à la valeur réelle des biens achetés.

Cass. 1re civ., 3 mai 2000, n° 98-11.381

The market for base alumina hydrates covers the EEA, given the existence of import taxes, amounting to 5.5%.

Although they are obtained from the same process, chemical grade alumina (CGA) and smelter-grade alumina (SGA) do not belong to the same market insofar as, in order to increase production of SGA at the expense of CGA, refineries would have to install additional calcination equipment, and as a shift of production between SGA and CGA can result in an economic penalty as CGA may cost twice as much as SGA.

Chemical grade alumina, which can be twice as expensive as smelter-grade alumina, forms a separate market.

The market for base alumina hydrates is limited to the EEA as the fact that it is composed of 40% water makes its transport difficult and costly over long distances and results in a 15% increase worldwide in the final selling price.

The market for base alumina hydrates is limited to the EEA given the existence of import taxes and the difficult and costly conditions for the transport of the product over longer distances.

A merger which enables the parties to hold a market share of between 45% and 55% when their main competitor only controls 5% to 15% of the same market, brings about a dominant position which is incompatible with the internal market.

A merger which enables the new entity, in the presence of small-size competitors, to hold 45% to 55% of a market on which any substitutability of supply or demand is precluded in the short to medium term, brings about the creation of a dominant position.

A merger which entails the elimination of a potential supplier and enables the parties to hold a market share of between 45% and 55%, when their main competitor only controls 5% to 15% of the same market, brings about a dominant position which is incompatible with the internal market.

A merger which confers on the new entity the control of the base load facilities and the peaking or swing plants, and allows access to a new refining technology and to extend its existing capacities so that it may impact the market price and eliminate its potential competitors, brings about a dominant position which is incompatible with the internal market.

A merger which confers on the new entity the control of the base load facilities and the peaking or swing plants and the possibility to extend its existing capacities so that it may impact the market price and eliminate its potential competitors, brings about a dominant position which is incompatible with the internal market.

A merger which confers on the parties a 45-55% market share, against 5% to 15% held by their main competitor on a market where buyers, which can neither use substitutes nor switch suppliers for a short period of time, have no other choice but to continue buying so long as the price of the relevant product does not force them to sell at a loss, brings about a dominant position incompatible with the internal market.

A merger which enables the new entity, in the presence of small-size competitors, to hold 45% to 55% of a market on which any substitutability of demand is precluded in the short to medium term, brings about the creation of a dominant position.

A merger which enables the new entity to hold 45% to 55% of a market on which any substitutability of supply is precluded in the short to medium term due to the significance of the investment costs required, brings about the creation of a dominant position.

A concentration that would allow the new entity either to restrict supplies or to increase its competitors' costs and prices on the downstream markets due to its dominant position on the input market may lead to the elimination of those competitors and the creation of a monopoly on those markets.

In the absence of potential competitors, a concentration that allows the new entity to set the supply conditions on a product market and to become the leading supplier on a downstream market, may only be authorized if one of the parties hands over to a Commission-approved third party an undivided interest of 25% in a factory that carries out the majority of production and for which they will share cost and production, each one separately and independently marketing its share.

EC, May 3, 2000, No M.1693

The low level of imports in Western Europe - less than 5% in volume - and the fact that there is significant trade between Member States means that the various PE resin markets may be extended to cover Western Europe.

The various polyethylene resin markets are limited to Western Europe given the fact that there are high customs duties - 9.5% - on imports from outside the EEA.

C8 linear low-density polyethylene constitutes a separate market due to its specific performance in terms of mechanical properties (puncture and tear resistance), elongation at break, mechanical/optical property balance, heat sealing properties (hot tack), cling effect for stretch film, which makes it irreplaceable by other products without bringing about considerable drawbacks such as an increase in thickness.

Low-density polyethylene (LDPE) constitutes a market separate from the market for high-density polyethylene (HDPE) and linear low-density polyethylene (LLDPE) in the light of its specific use - the manufacture of rigid products - where HDPE and LLDPE are used to produce film intended for the packaging industry.

Low-density polyethylene constitutes a market separate from the market for high-density polyethylene and linear low-density polyethylene due to its better resistance to chemicals and imperviousness to gases.

C8 linear low-density polyethylene (LLDPE) constitutes a separate market due to its specific manufacturing conditions in the solution process, which is not used by the producers other LLDPEs.

The various polyethylene resin markets cover Western Europe given the fact that these products are easily transportable.

The various markets for polyethylene resins cover Western Europe, due, inter alia, to low transport costs (about 6 to 7% of the value of those easily transportable products for a distance of 1000 km) when compared to the value of the products, and to the substantial trade flows between the European countries.

The relevant geographic dimension of the various markets for PE technology is worldwide, in the absence of transportation costs.

The relevant geographic dimension of the various markets for PE technology is worldwide given that this technology is developed in Japan, North America and Europe, and that licences are granted at a global scale.

From a geographic standpoint, the various polyethylene resin (PE resins) markets are limited to Eastern Europe given the substantial trade flows between the European countries and high customs duties on imports from outside the EEA.

The merger operation which confers on the new entity 75-85 per cent of a market for a product whose specific performances make it unsubstitutable for the customers which, instead of exerting counterweight, encourage its production, is not compatible with the internal market.

The acquisition by the new entity of a market share of 75-85 per cent on a product whose specific performances make it unsubstitutable, and are particularly sought-after by customers who, instead of exerting counterweight, encourage its production, raises competition issues.

A merger operation which, by combining two licences that were previously independent, enables the new entity to be, for many years, the sole holder of the two main production technologies used on a market, is not compatible with the internal market.

The merger operation which confers on the new entity a market share of 55 to 95%, on a matured market encountering huge overcapacities and which requires that any new trader wishing to implement production facilities outside of the city invest several million dollars in the long run, is not compatible with the internal market.

The merger operation which confers on the new entity a market share of 75-85 per cent on a product whose manufacturing conditions require substantial investment on the part of potential competitors, is not compatible with the internal market.

The merger operation which confers on the new entity a market share of 75-85 per cent of a product whose manufacturing conditions require substantial investment on the part of potential competitors, is not compatible with the internal market.

The merger operation which, by combining two licences that were previously independent, enables the new entity to be, for many years, the sole holder of the two main production technologies, as the entry of a licensee into the market would require costly investment in return for uncertain prospective profitability, is not compatible with the internal market.

The merger operation which confers on the new entity a market share of 55 to 95% on a matured market encountering huge overcapacities, and which requires any new trader wishing to implement production facilities outside of the city to invest several million dollars in the long run, is not compatible with the internal market.

The merger operation which confers on the new entity a market share of 75-85 per cent on a market where the performances of the product are particularly sought-after by customers who, instead of exerting counterweight, encourage its production, is incompatible with the internal market.

The merger operation by which the new entity acquires a market share of 75-85 % on the market for a product whose manufacturing conditions require substantial investment on the part of potential competitors may only be authorized under the condition that sufficiently large and complete divestitures are made - production plants, intellectual property rights, sales agreements, personnel - in order to eliminate the resulting overlap and to allow the subsequent buyer to become an effective competitor.

The merger operation which, by combining two licences that were previously independent, enables the new entity to be, for many years, the sole holder of the two main production technologies used in the sector, as the entry of a licensee into the market would require costly investment in return for uncertain prospective profitability, is compatible with the internal market only if it is combined with a commitment to grant non-exclusive licences, which would enable third parties to implement their own technology.

The merger operation which confers on the new entity a market share of 55 to 95%, on a matured market encountering huge overcapacities, and which requires any new trader wishing to implement production facilities outside of the city to invest several million dollars in the long run, may only be authorized if it is combined with a commitment to transfer purchase agreements with a view to avoid the overlap resulting from the operation and to allow the third-party purchaser to become a true competitor.

The merger operation which, by combining two licences that were previously independent, enables the new entity to be, for many years, the sole holder of the two main production technologies used on the relevant market, is not compatible with the internal market.

The merger operation which confers on the new entity a combined market up to 95%, on a matured market encountering huge overcapacities,  is not compatible with the internal market.

EC, May 3, 2000, No M.1671

The creation of a joint venture does not have as effect the coordination of the competitive behavior of its parent companies, within the meaning of Article 101 TFEU, when the latter are absent of the market on which the undertaking intervenes, or of upstream, downstream or related markets.

The creation of a joint venture does not have as effect the coordination of the competitive behavior of its parent companies, within the meaning of Article 101 TFEU, when the latter hold only a weak (below 15%) share of the market on which the undertaking intervenes, or of upstream, downstream or related markets.

EC, May 3, 2000, No JV.44

The market for contract logistic and transportation is of national dimension considering the customers' behavior, mainly using a service provider of their own country, even for cross-border shipments.

The market for contract logistic and transportation is of national dimension considering the fact that customers mainly use a service provider of their own country, even for cross-border shipments.

EC, May 3, 2000, No M.1895

Le marché de la logistique et du transport est de dimension nationale eu égard au comportement des clients qui recourent principalement aux services d'un prestataire du même pays, y compris pour les envois à l'étranger.

Le marché de la logistique et du transport est de dimension nationale dans la mesure où les clients recourent principalement aux services d'un prestataire du même pays, y compris pour les envois à l'étranger.

CCE, 3 mai 2000, n° M.1895

La création d'une entreprise commune n'a pas pour effet une coordination du comportement concurrentiel de ses sociétés mères, au sens de l'article 101 TFUE, lorsque celles-ci sont absentes du marché sur lequel elle intervient, ainsi que des marchés amont, aval ou connexe.

La création d'une entreprise commune n'a pas pour effet une coordination du comportement concurrentiel de ses sociétés mères, au sens de l'article 101 TFUE, lorsque celles-ci ne détiennent qu'une faible part, inférieure à 15 %, du marché sur lequel elle intervient, ou des marchés amont, aval ou connexe.

CCE, 3 mai 2000, n° JV.44

Cass. crim., 3 mai 2000, n° 99-87.039

Les refus d'insertion opposés à un annonceur ne présentent pas de caractère abusif lorsqu'ils sont justifiés par la non-conformité de l'annonce aux conditions générales de vente du support ou lorsque la commande est passée alors que tous les emplacements sont déjà réservés.

CA Paris, 1re ch. A, 3 mai 2000, n° 1999-09034

L'inefficacité de la campagne publicitaire ne peut être imputée à l'agence de publicité lorsqu'elle a d'autres causes que les manquements de celle-ci.

Cass. com., 3 mai 2000, n° 96-18.629

Une concentration, qui permet à une nouvelle entité de détenir 45 à 55 % d'un marché sur lequel toute substituabilité de l'offre est exclue à court ou moyen terme, en raison de l'importance des coûts d'investissement, aboutit à la création d'une position dominante.

Une concentration qui permet aux parties de détenir une part de marché de 45 à 55 %, alors que leur principal concurrent ne contrôle que 5 à 15 % du marché, conduit à la création d'une position dominante incompatible avec le marché intérieur.

Une concentration permettant à une nouvelle entité, en présence de concurrents de petite taille, de détenir 45 à 55 % d'un marché, sur lequel toute substituabilité de l'offre ou de la demande est exclue à court ou moyen terme, aboutit à la création d'une position dominante.

Une concentration permettant aux parties de détenir une part de marché de 45 à 55 % contre 5 à 15 % pour leur principal concurrent, conduit à la création d'une position dominante incompatible avec le marché intérieur.

Une concentration, qui permet à une nouvelle entité en présence de concurrents de petite taille, de détenir 45 à 55 % d'un marché, sur lequel toute substituabilité de l'offre ou de la demande est exclue à court ou moyen terme, aboutit à la création d'une position dominante.

Une concentration entraînant la disparition d'un fournisseur potentiel et permettant aux parties de contrôler 45 à 55 % d'un marché, alors que leur principal concurrent n'en représente que 5 à 15 %, conduit à la création d'une position dominante incompatible avec le marché intérieur.

La concentration, qui confère à la nouvelle entité le contrôle des installations de base et des usines de pointe ou de réserve, l'accès à une nouvelle technologie de raffinage du produit concerné ainsi que la possibilité d'étendre ses capacités existantes de façon à influer sur les prix et à évincer ses concurrents potentiels, conduit à la création d'une position dominante incompatible avec le marché intérieur.

La concentration, qui confère à la nouvelle entité le contrôle des installations de base et des usines de pointe ou de réserve et la possibilité d'étendre ses capacités existantes de façon à influer sur le prix du marché et à évincer ses concurrents potentiels, conduit à la création d'une position dominante incompatible avec le marché intérieur.

La concentration, qui permet aux parties de détenir une part de 45 à 55 % contre 5 à 15 % pour leur principal concurrent sur un marché sur lequel les demandeurs, qui ne peuvent ni utiliser de substitut, ni changer de fournisseur à court terme, n'ont d'autre choix que de continuer d'acheter tant que le prix du produit concerné ne les contraint pas à revendre à perte, induit la création d'une position dominante incompatible avec le marché intérieur.

Une concentration, qui permet à une nouvelle entité, en présence de concurrents de petite taille, de détenir 45 à 55 % d'un marché, sur lequel toute substituabilité de la demande est exclue à court ou moyen terme, aboutit à la création d'une position dominante.

L'alumine chimique, qui peut coûter deux fois plus que l'alumine métallurgique, constitue un marché distinct. 

Le marché de l'hydrate d'alumine de base se limite à l'EEE dans la mesure où sa composition de 40 % d'eau rend son transport difficile et coûteux sur de longues distances entraînant une majoration d'environ 15 % du prix de vente final à l'échelle mondiale.

Le marché de l'hydrate d'alumine de base couvre l'EEE compte tenu, notamment, de l'existence de taxes d'importations s'élevant à 5,5 %.

Le marché de l'hydrate d'alumine de base se limite à l'EEE compte tenu des taxes d'importations et de conditions de transport difficiles et coûteuses sur de plus longues distances.

La concentration, qui permet à la nouvelle entité, en l'absence de concurrents potentiels, d'être en mesure de définir les conditions de l'offre sur un marché de produits et de devenir le principal fournisseur sur un marché aval, ne peut être autorisée que sous condition de cession par l'une des parties à un tiers approuvé par la Commission d'une participation indivise de 25 % dans une usine assurant la majeure partie de la production et dont ils se partageront les coûts et la production, chacun commercialisant séparément et indépendamment sa part.

Bien qu'elles soient obtenues à partir du même procédé, l'alumine chimique et l'alumine métallurgique n'appartiennent pas au même marché, dès lors que pour accroître la production d'alumine sidérurgique aux dépens de l'alumine chimique, les raffineries devraient monter des installations de calcination supplémentaires, et qu'une substitution de la production d'alumine métallurgique à celle d'alumine chimique peut se traduire par un désavantage économique, cette dernière pouvant coûter deux fois plus cher.

Une concentration qui permettrait à la nouvelle entité, grâce à sa position dominante sur le marché d'un intrant, soit d'en restreindre l'offre, soit de faire croître les coûts et les prix de ses concurrents sur les marchés en aval, entraîne un risque d'éviction de ces derniers et de constitution d'un monopole sur ces marchés. 

CCE, 3 mai 2000, n° M.1693

Une concentration qui confère à une nouvelle entité 75 à 85 % de la fabrication d'un produit considéré en raison de ses performances particulières comme insubstituable par les clients qui, plutôt que d'exercer une pression compensatrice, en encouragent la production, est incompatible avec le marché intérieur.

L'opération qui permet à une nouvelle entité, en regroupant deux licences auparavant indépendantes, d'être, pendant plusieurs années, l'unique détenteur des deux principales technologies utilisées sur le marché considéré, n'est pas compatible avec le marché intérieur.

L'opération de concentration qui confère à la nouvelle entité une part de marché atteignant parfois 95 % alors que le marché de produit concerné, parvenu à maturité, connaît d'énormes surcapacités, n'est pas compatible avec le marché intérieur.

Une concentration, qui permet à une nouvelle entité, en regroupant deux licences auparavant indépendantes, d'être, pendant plusieurs années, l'unique détenteur des deux principales technologies de production sur le marché de référence, est incompatible avec le marché intérieur.

La détention par une nouvelle entité d'une part de marché de 75-85 % d'un produit dont les performances particulières le rendent insubstituable à tous les autres et sont très recherchées par les clients qui, plutôt que d'exercer une pression compensatrice, en encouragent la production, présente un risque anticoncurrentiel.

Une opération, qui confère à la nouvelle entité une part de marché de 75-85 % d'un produit dont la fabrication nécessitent des investissements substantiels, n'est compatible avec le marché intérieur.

Une concentration, qui confère à un nouvel ensemble une part de marché de 55 à 95 % alors que le marché, parvenu à maturité, connaît d'énormes surcapacités et requiert d'un nouvel opérateur souhaitant mettre en place une installation de production en dehors d'une ville un investissement à long terme de plusieurs millions de dollars, est incompatible avec le marché intérieur.

Une opération de concentration qui confère à une nouvelle entité 75-85 % de la production d'un produit, dont les conditions de fabrication nécessitent des investissements substantiels pour d'éventuels concurrents, est incompatible avec le marché intérieur.

Une opération qui permet à une nouvelle entité, en regroupant deux licences auparavant indépendantes, d'être, pendant plusieurs années, l'unique détenteur des deux principales technologies de production d'un produit, l'entrée d'un preneur de licence sur le marché nécessitant des investissements onéreux pour des perspectives de rendement incertaines, est incompatible avec le marché intérieur.

Une concentration, qui confère à une nouvelle entité une part de marché de 55 à 95 % sur un marché parvenu à maturité qui connaît d'énormes surcapacités et requiert d'un nouvel opérateur souhaitant mettre en place une installation de production en dehors d'une ville un investissement à long terme de plusieurs millions de dollars, est incompatible avec le marché intérieur.

Le polyéthylène basse densité (PEBD) constitue un marché distinct de celui du polyéthylène haute densité (PEHD) et du polyéthylène basse densité linéaire (PEBDL), dès lors qu'il offre une bonne résistance aux produits chimiques et une meilleure imperméabilité aux gaz.

Le PEBDL C8 constitue un marché distinct en raison de ses performances spécifiques en termes de propriétés mécaniques, d'allongement à la rupture, d'équilibre des propriétés mécaniques-optiques, de thermoscellage ou encore d'adhérence pour les films étirables, qui le rendent irremplaçable par d'autres produits sans entraîner d'inconvénients sensibles telle qu'une augmentation de l'épaisseur.

Le polyethylèbe basse densité linéaire (PEBDL) C8 constitue un marché distinct en raison de ses conditions particulières de fabrication en solution, procédé que n'utilisent pas les producteurs d'autres PEBDL.

Le polyéthylène basse densité (PEBD) constitue un marché distinct de celui du polyéthylène haute densité (PEHD) et du polyéthylène basse densité linéaire (PEBDL) eu égard à son utilisation spécifique - fabrication de produits rigides - alors que le PEBD et le PEBDL sont utilisés pour la fabrication de films destinés à l'industrie du conditionnement.

Les différents marchés de résine polyéthylène s'étendent à l'Europe occidentale compte tenu, notamment, de leur caractère facilement transportable.

Les différents marchés de résine polyéthylène s'étendent à l'Europe occidentale compte tenu, notamment, de droits de douane élevés - 9,5 % - pour les importations hors EEE.

Les différents marchés de résine polyéthylène s'étendent à l'Europe occidentale compte tenu, entre autres, de la faiblesse des coûts de transport qui représentent de 6 à 7 % par 1 000 km de la valeur des produits en raison de leur caractère facilement transportable et de la constatation d'échanges importants entre Etats membres.

En l'absence de coûts de transport, les différents marchés de la technologie du PE revêtent une dimension mondiale.

La faiblesse du niveau des importations en Europe occidentale, dont la part est inférieure à 5 % en volume, et la constatation d'échanges importants entre Etats membres, constituent des critères permettant d'étendre les différents marchés de résine polyéthylène à l'Europe occidentale.

Une dimension mondiale peut être retenue pour les marchés de la technologie du PE en raison de l'origine de développement de cette technologie au Japon, en Amérique du Nord et en Europe, et du niveau mondial d'octroi des licences.

Les différents marchés de résine polyéthylène se limitent à l'Europe occidentale eu égard aux échanges importants entre Etats membres et aux droits de douane élevés pour les importations hors EEE.

L'opération de concentration qui confère à la nouvelle entité une part de marché de 75-85 % sur le marché d'un produit dont les performances sont très recherchées par les clients qui, plutôt que d'exercer une pression compensatrice, en encouragent la production, est incompatible avec le marché intérieur.

La concentration qui confère à la nouvelle entité une part de marché de 75-85 % sur un marché de produits, dont les conditions de fabrication nécessitent des investissements substantiels pour d'éventuels concurrents, n'est autorisée que sous condition d'engagements de cessions suffisamment importants et complets - installations de production, droits de propriété intellectuelle, contrats de vente, personnel - pour éliminer le chevauchement résultant de l'opération et permettre au tiers acquéreur de devenir un concurrent effectif.

L'opération de concentration qui permet à la nouvelle entité, en regroupant deux licences auparavant indépendantes, d'être, pendant plusieurs années, l'unique détenteur de deux technologies parmi les plus importantes dans le secteur, l'entrée d'un preneur de licence sur le marché nécessitant des investissements onéreux pour des perspectives de rendement incertaines, n'est compatible avec le marché intérieur que si elle s'accompagne d'engagements de concession de licences non exclusives permettant à des tiers de mettre en uvre leur propre technologie.

La concentration qui confère à la nouvelle entité une part de marché de 55 à 95 % alors que le marché parvenu à maturité connaît d'énormes surcapacités et requiert d'un nouvel opérateur souhaitant mettre en place une installation de production en dehors d'une ville un investissement à long terme de plusieurs millions de dollars, n'est autorisée que sous condition d'engagements de cessions suffisamment importants et complets incluant les contrats de vente, en vue d'éliminer le chevauchement résultant de l'opération et de permettre au tiers acquéreur de devenir un concurrent effectif.

CCE, 3 mai 2000, n° M.1671

Aucun rappel de commissions ne peut être versé au VRP qui ne produit pas d'éléments justificatifs au soutien de sa demande.

CA Paris, 21e ch. A, 3 mai 2000, n° 96-31518

Le juge peut valablement déléguer au chef de service qui a sollicité l'autorisation de procéder à une enquête lourde le soin de désigner les agents placés sous son autorité afin qu'ils effectuent les visites, dès lors qu'ils sont dûment habilités en tant qu'enquêteurs.

Une ordonnance étendant une autorisation de visite à de nouveaux locaux ne doit pas nécessairement indiquer les motifs qui la justifient, dès lors qu'elle vise la première ordonnance.

Le juge apprécie souverainement l'existence de présomptions d'agissements frauduleux, en se référant aux documents fournis par l'Administration, justifiant l'autorisation de visites et saisies.

Cass. com., 3 mai 2000, n° 99-30.000

Le juge peut autoriser les visites et saisies dans tous les lieux, publics ou privés, pouvant contenir des éléments intéressants.

Le juge peut retenir des documents ou des éléments d'information datant de plus de trois ans (cinq ans depuis la modification de l'article L. 462-7 du Code de commerce par l'ordonnance n° 2004-1173 du 4 novembre 2004) dès lors qu'ils se rapportent à des faits non prescrits.

Cass. com., 3 mai 2000, n° 98-30.437

Le fait pour une entreprise en position dominante de ne pas communiquer directement à ses concurrentes les conditions de vente du produit indispensable à l'accès au marché qu'elle est seule à détenir justifie l'octroi de mesures conservatoires.

Cass. com., 3 mai 2000, n° 98-18.602

La constitution d'une société coopérative par des entreprises indépendantes et concurrentes ne constitue pas, en soi, une entente prohibée.

Les statuts d'une coopérative réunissant des entreprises concurrentes, qui prévoient la fixation pour chaque membre de quotas de production égaux à la part détenue dans le capital de la coopérative et une clause d'exclusivité réciproque assortie d'une forte pénalité en cas d'infraction, caractérisent une entente de répartition de marché.

La clause de non-concurrence post-contractuelle d'une durée de trois ans insérée dans les statuts d'une coopérative réunissant des entreprises concurrentes est manifestement excessive dans la mesure où elle revient, en pratique, à empêcher l'exercice d'une activité sur le marché pendant cette durée.

Il existe un marché spécifique de la brique plâtrière, caractérisée par des qualités propres de solidité, d'esthétique et d'isolation acoustique.

Il existe un marché spécifique de la brique plâtrière, dont le coût total de mise en œuvre (prix du produit et coût de la pose) dans les immeubles d'habitation est sensiblement plus élevé que celui de carreaux ou des plaques de plâtre.

L'image de prestige et de tradition attachée à la brique plâtrière en fait un marché spécifique.

Il existe un marché spécifique de la brique plâtrière compte tenu de ses conditions d'emploi, celle-ci devant être mise en œuvre par des spécialistes et se distinguant par sa durée de séchage.

Un opérateur est en position dominante dès lors qu'il détient une part de marché supérieure à 75% sur un marché fragmenté et qu'il a le pouvoir d'augmenter ses prix sur un marché en régression, malgré la baisse continue et sensible du tonnage vendu.

Une coopérative abuse de sa position dominante en octroyant des remises exceptionnelles à ses clients dans le seul but d'éliminer son concurrent avant de rétablir des prix supérieurs à leur niveau initial.

L'objet de l'enquête n'a pas à être porté à la connaissance de personnes entendues en qualité de témoins.

La preuve que l'objet de l'enquête a été communiqué aux personnes entendues résulte à la fois de la mention imprimée et du contenu du procès-verbal.

Un opérateur est en position dominante dès lors qu'il détient une part de marché supérieure à 75 % sur un marché fragmenté.

Pratiques mises en œuvre dans le secteur des briques plâtrières dans le grand Ouest de la France

Conseil Conc., 3 mai 2000, n° 00-D-14

La diffusion de tarifs indicatifs au sein d'un réseau de distribution sélective ne constitue pas une pratique de prix imposés, dès lors que les distributeurs ne sont pas soumis à des pressions tendant à leur application effective.

Si l'Autorité de la concurrence doit, dans l'intérêt d'une bonne administration de la justice, surseoir à statuer dans l'attente d'une éventuelle exemption par la Commission des accords de distribution sélective soumis à son examen, elle peut néanmoins se prononcer sur les pratiques non visées par ces contrats au regard du droit interne.

Les marchés des dents artificielles, des matériaux pour prothèses, des matériaux de revêtement et des appareils à confectionner les prothèses revêtent une dimension géographique communautaire dès lors que ces produits bénéficient d'une norme européenne intégrée au Code de la santé publique.

Un produit qui fait l'objet d'une norme européenne appartient à un marché de dimension européenne.

Si la reconnaissance par la Commission européenne d'une dimension communautaire à un marché de produits ne s'oppose pas à ce que le marché pertinent puisse être limité au marché national lorsque l'offre et la demande s'y expriment de façon spécifique, encore faut-il que la confrontation de l'offre des fabricants et de la demande des distributeurs pour chacun des groupes de produits soit limitée au seul territoire national.

Une entreprise, qui détient 23 % de part de marché alors que ses deux principaux concurrents représentent respectivement 19 et 12 % du marché concerné, n'est pas en position dominante.

Pratiques mises en œuvre par la société Ivoclar Division France dans le secteur de la distribution de produits pour prothésistes dentaires

Conseil Conc., 3 mai 2000, n° 00-D-15

Le juge autorisant des visites et saisies n'est pas tenu de vérifier que le ministre de l'Économie n'utilise pas les pouvoirs que lui confère le Code de commerce pour conforter sa position dans une procédure déjà engagée devant les juridictions administratives.

Le juge retient dans l'exercice de son pouvoir souverain d'appréciation et au vu des documents fournis par l'Administration l'existence de présomptions justifiant la recherche de la preuve d'une pratique anticoncurrentielle.

Le juge peut retenir comme éléments de présomption d'une pratique anticoncurrentielle non prescrite des documents dépassant le délai de prescription visé à l'article L. 462-7 du Code de commerce.

Cass. com., 3 mai 2000, n° 98-30.431

Le manque à gagner ou la réduction des bénéfices d'une société sont insuffisants pour caractériser une situation de danger grave et immédiat, justifiant le prononcé de mesures conservatoires lorsque la plaignante dispose en outre d'autres débouchés pour ses produits.

Pratiques mises en œuvre par la société France Télécom Câble dans le secteur de la diffusion de programmes audiovisuels

Décisions de justice rendues en 2000 - Page 48