The Commission may, in accordance with Article 18 of Regulation No 1/2003, request information from an undertaking by decision without being required to make adoption of a decision subject to the prior sending of a simple request.

The Commission does not infringe the principle of good administration by requesting that an undertaking provide data relating to a period prior to its accession to the European Union in order to assess whether any anticompetitive practices had been subsequently committed, insofar as, pursuant to its duty to examine carefully and impartially all the relevant evidence in the case under investigation, it is required to prepare a decision with the required level of diligence and to take its decision on the basis of all the information which might influence that decision.

Prohibiting the Commission from requesting from an undertaking information relating to a period before its accession to the Union, even though such information is necessary for the detection of a possible infringement of the competition rules of the Treaty from the point at which they become applicable, would deprive Article 18(1) of Regulation No 1/2003 of its effectiveness and would undermine the Commission's duty to examine carefully and impartially all the relevant evidence in the case under investigation.

GC, 8th chamber, March 22, 2012, No T-458/09

Where the Eurostat statistics available at the time of the investigation suggest that products similar to the product concerned are produced in market economy third countries in quantities which are not insignificant, it is the duty of the European Union institutions to examine on its own initiative whether one of those countries could constitute an analogue country for the purposes of Article 2(7) of the basic regulation.

The discretion enjoyed by the European Union institutions in the choice of an analogue country does not authorize them to disregard the requirement to choose a market economy third country where such a choice is possible.

CJEU, 3rd chamber, March 22, 2012, No C-338/10

Les dispositions de l'article L. 441-10 (ancien art. L. 441-6) du Code de commerce, selon lesquelles le délai convenu pour régler les sommes dues ne peut dépasser 45 jours fin de mois ou 60 jours à compter de la date d'émission de la facture sont d'ordre public.

CA Montpellier, 5e ch. A, 22 mars 2012, n° 11-05080

CA Rennes, 2e ch., 22 mars 2012, n° 10-04332

CA Rennes, 2e ch., 22 mars 2012, n° 10-05492

Interdire à la Commission de demander à une entreprise des renseignements relatifs à une période antérieure à son adhésion à l'Union, alors qu'ils seraient nécessaires pour déceler une éventuelle infraction aux règles de concurrence du traité pour la période où elles lui sont devenues applicables, priverait l'article 18, paragraphe 1, du règlement n° 1-2003 d'effet utile et irait à l'encontre de l'obligation de la Commission d'examiner avec soin et impartialité tous les éléments pertinents du cas d'espèce.

La Commission ne viole pas le principe de bonne administration en demandant à une entreprise de lui communiquer des renseignements relatifs à une période antérieure à son adhésion à l'Union, afin d'apprécier d'éventuelles pratiques anticoncurrentielles commises postérieurement dès lors que, tenue d'examiner avec soin et impartialité tous les éléments pertinents du cas d'espèce, il lui incombe de préparer sa décision avec toute la diligence requise et de se fonder sur toutes les données pouvant avoir une incidence sur sa décision.

La Commission peut, en vertu de l'article 18 du règlement 1-2003, demander des renseignements à une entreprise par voie de décision sans que cette faculté soit subordonnée à l'envoi préalable d'une demande simple.

TUE, 8e ch., 22 mars 2012, n° T-458/09

Lorsque les données d'Eurostat, disponibles lors de l'enquête, fournissent des indices selon lesquels des produits comparables au produit concerné sont fabriqués dans des pays tiers à économie de marché dans des quantités non négligeables, il incombe aux institutions de l'Union d'examiner d'office si l'un de ces pays peut constituer un pays analogue au sens de l'article 2, paragraphe 7, du règlement de base.

Le pouvoir d'appréciation dont bénéficient les institutions de l'Union dans le choix d'un pays analogue ne les autorise pas à écarter l'exigence de choix d'un pays tiers à économie de marché dans un cas où cela est possible.

CJUE, 3e ch., 22 mars 2012, n° C-338/10

CA Douai, 3e ch., 22 mars 2012, n° 08/08759

Cass. 1re civ., 22 mars 2012, n° 09-68.067

Cass. 1re civ., 22 mars 2012, n° 11-11.081

Cass. 2e civ., 22 mars 2012, n° 11-13.430

Cass. 1re civ., 22 mars 2012, n° 11-14.304

Cass. 2e civ., 22 mars 2012, n° 10-24.778

CJUE, 2e ch., 22 mars 2012, n° C-248/11

Cass. 1re civ., 22 mars 2012, n° 11-11.925

Cass. 1re civ., 22 mars 2012, n° 10-25.811

Cass. 2e civ., 22 mars 2012, n° 11-13.915

Cass. 1re civ., 22 mars 2012, n° 10-18.491

CA Paris, Pôle 1 ch. 2, 21 mars 2012, n° 11/12942

TUE, 8e ch., 21 mars 2012, n° T-228/10

TUE, 8e ch., 21 mars 2012, n° T-174/11

Le caractère ambigu d'un ordre de publicité, qui évoque une parution unique, le prix et ses modalités de paiement, la remise exceptionnelle, la date de parution et ne précise pas les dates des prétendues autres parutions, ni celles de leur paiement, ni le prix global, prive l'engagement de toute portée, mais ne justifie pas la nullité pour erreur déterminante du consentement.

CA Paris, Pôle 5 ch. 10, 21 mars 2012, n° 10-12365

Concernant la mesure SA.31479 (2011-C) (ex 2011-N) que le Royaume-Uni souhaite mettre en œuvre en faveur de Royal Mail Group 

Commission, 21 mars 2012, n° 2012-542

Le fournisseur qui a apposé sa marque sur le produit dont la défectuosité est à l'origine du sinistre est un producteur au sens de l'article [1245, ancien article 1386-1] du Code civil.

CA Besançon, 1re ch. civ. A, 21 mars 2012, n° 11-00795

As long as the Council's decision of authorization remains in force and has not been amended by the Council or annulled by the European Union courts, the Commission is not entitled to adopt a decision calling into question specific rights which the Italian Republic had conferred on the applicant in accordance with the Council's decision, without infringing the principle of sound administration. 

As long as the Council's decision of authorization remains in force and has not been amended by the Council or annulled by the European Union courts, the Commission is not entitled, in the exercise of its virtually exclusive powers under Articles 107 and 108 TFEU, to classify the exemptions from excise duties at issue as State aid, or to complain that the Member State failed to notify them to it and to order their partial recovery, without infringing the principle of legal certainty and the principle of presumption of legality of European Union measures.

GC, 4th chamber, extended composition, March 21, 2012, No T-50/06 RENV

The contested regulation must be annulled insofar as it concerns the applicants, because the European Union institutions, by not taking European salmon fillets producers into consideration, based the determination of whether there was injury on an incorrectly defined European industry and a non-representative sample of such industry.

The European Union institutions infringe Article 4(1) of the basic regulation by not including European producers of salmon fillets in the definition of the European industry whereas that definition relies on the like product, in principle, alike to the product concerned, which in this case has been defined as being farmed (other than wild) salmon, whether or not filleted, fresh, chilled or frozen.

A regulation imposing different anti-dumping duties on a series of undertakings may be of direct concern to any one of them only in respect of those provisions which impose on that trader a specific anti-dumping duty, since the applicant does not have locus standi to apply for annulment of the provisions of the contested regulation that concern only other companies.

An entity, which automatically became the applicant by replacing another, is entitled to continue the action for annulment of the contested regulation for the anti-dumping duties applied to imports originating from the target entity until its dissolution.

GC, 2nd chamber, March 21, 2012, No T-113/06

Anti-dumping duties in the form of fixed duties, which are based on a comparison with an exaggerated weighted average dumping margin and, therefore, on an incorrect basis for calculation, are incompatible with the lesser duty rule pursuant to which a calculation which is liable to give rise to a dumping margin which is lower than the injury margin must entail the annulment of the regulation. 

The Council infringed Article 9(4) of the basic regulation in using, for the calculation of non-dumped minimum import prices ('MIP'), a method of converting Norwegian kroner into euro based on a three-year average exchange rate and not the average exchange rate for the investigation period, which pushed up the non-dumped MIPs and therefore distorted the comparison between the non-dumped MIPs and the non-injurious MIPs. 

GC, 2nd chamber, March 21, 2012, No T-115/06

L'action visant à faire sanctionner le détournement de clientèle opéré par le fournisseur au détriment de son distributeur exclusif, de nature contractuelle et non délictuelle, doit être exercée en conformité avec la clause attributive de compétence stipulée par les parties.

CA Paris, Pôle 1 ch. 2, 21 mars 2012, n° 11-22212

Tant que la décision d'autorisation du Conseil est encore en vigueur et n'a été ni modifiée par le Conseil, ni annulée par le juge de l'Union, la Commission ne peut pas, dans l'exercice des pouvoirs quasi-exclusifs qu'elle tire des articles 107 et 108 TFUE, qualifier les exonérations de droits d'accise litigieuses d'aides d'Etat, ni faire grief aux États membres de ne pas les lui avoir notifiées et en ordonner la récupération partielle, sans violer les principes de sécurité juridique et de présomption de légalité des actes de l'Union. 

Tant que la décision d'autorisation du Conseil est encore en vigueur et n'a été ni modifiée par le Conseil, ni annulée par le juge de l'Union, la Commission ne peut adopter une décision remettant en cause des droits spécifiques que la République italienne a conférés à la requérante en application de la décision du Conseil, sans violer le principe de bonne administration, dès lors que les avantages que les exonérations litigieuses confèrent à leur bénéficiaire sont imputables à l'Union et non à un Etat membre. 

TUE, 4e ch. élargie, 21 mars 2012, n° T-50/06 RENV

Le règlement attaqué doit être annulé en tant qu'il concerne les requérantes, dans la mesure où les institutions de l'Union, en ne prenant pas en considération les producteurs européens de filets de saumon, ont fondé la détermination de l'existence du préjudice par rapport à une industrie de l'Union définie de façon erronée et à un échantillon non représentatif de ladite industrie.

Les institutions de l'Union violent l'article 4, paragraphe 1, du règlement de base en n'incluant pas dans la définition de l'industrie de l'Union les producteurs européens des filets de saumon alors que cette définition repose sur le produit similaire, en principe, identique au produit considéré, lequel en l'occurrence a été défini comme étant le saumon d'élevage (autre que sauvage), en filet ou non, frais, réfrigéré ou congelé.

Un règlement imposant des droits antidumping différents à une série de sociétés ne peut concerner individuellement l'une d'entre elles que par les dispositions qui lui imposent un droit antidumping particulier, la requérante n'ayant pas qualité pour former un recours en annulation des dispositions du règlement attaqué concernant exclusivement d'autres sociétés.

Une entité, devenue de plein droit partie requérante en se substituant à une autre, est en droit de poursuivre le recours tendant à l'annulation du règlement attaqué pour les droits antidumping appliqués aux importations provenant de l'entité cible jusqu'à sa dissolution.

Décisions de justice rendues en 2012 - Page 63