TRIBUNAL DES CONFLITS, 20 juin 2005, n° C3440

Un prestataire de services n'est pas tenu de rappeler le prix unitaire hors taxe de la prestation ainsi que la dénomination précise de celle-ci, lorsqu'il facture une prestation périodique faisant l'objet d'une redevance globale et forfaitaire, et fait systématiquement référence au devis initial accepté par les parties, qui comporte toutes les informations utiles.

CA Nîmes, ch. corr., 17 juin 2005, n° 05-636

CJEU, 3rd chamber, June 16, 2005, No C-456/03

Under the Merger Regulation, a natural person who does not conduct any other economic activity but that consisting in the joint control of the target company cannot be considered a concerned undertaking.

EC, June 16, 2005, No M.3762

Une personne physique qui n'exerce aucune autre activité économique que celle consistant dans le contrôle conjoint de la société cible, ne peut être considérée comme une entreprise concernée au sens du règlement concentrations.

CCE, 16 juin 2005, n° M.3762

L'action en garantie des vices cachés ne peut prospérer lorsqu'il est établi que le vice invoqué n'est pas antérieur à la vente, mais résulte d'un défaut de conduite de la part de l'acquéreur.

CA Colmar, 2e ch. civ. A, 16 juin 2005, n° 01-00243

L'engagement d'un établissement public d'insémination artificielle visant à faire évoluer sa comptabilité analytique de façon à distinguer clairement les services à caractère marchand et les services à caractère administratif ainsi qu'à établir une tarification non discriminatoire de ses services, remédie au comportement abusif qu'il a adopté en appliquant aux usagers des centres privés des tarifs très supérieurs à ceux réservés aux utilisateurs des centre publics qu'il gère.

Pratiques mises en œuvre par " Les Haras Nationaux " sur le marché de la reproduction équine

Conseil Conc., 16 juin 2005, n° 05-D-29

Cass. 2e civ., 16 juin 2005, n° 03-18.982

CJCE, 3e ch., 16 juin 2005, n° C-456/03

A decision declaring restructuring aid compatible with Article 107(3)(c) TFEU is adequately reasoned where it states the reasons why it considers the aid to be justified having regard to the conditions laid down in the guidelines, in particular the existence of a restructuring plan, satisfactory evidence as to the long-term viability and the proportionality of the aid taking into account the contribution of the beneficiary of it.

A decision declaring State aid for restructuring compatible with the internal market must be annulled when, in assessing the minimum amount of aid necessary for restructuring, the Commission fails to take into account the total of net proceeds of disposal that were actually realised as provided for under the plan, when it had clear and definitive knowledge thereof.

An error committed by the Commission in its analysis of the causes of the financial difficulties of a recipient undertaking of restructuring aid does not establish that the compatibility decision is flawed where it is not possible to demonstrate the inadequacy of the measures to restore the undertaking to viability.

Failure to make available to the applicant - a competitor of the shipping company in receipt of restructuring aid - the expert report used by the Commission to assess the share of the compensation for the performance of public service obligations from the total amount of the aid, does not constitute in any way an absence of reasons or mean that the reasoning stated is inadequate, but may be a breach of the defence rights.

Although the Commission has a wide discretion in the application of Article 107(3)(c) TFEU, the exercise of which involves complex economic and social assessments which must be made in a EU context, it is nonetheless bound by the guidelines and notices that it issues.

An undertaking complies with the definition of a firm in difficulty within the meaning of the guidelines on restructuring aid where more than half of its registered capital has disappeared and in view of the increase in losses, the reduction in turnover, the increase in financial debt, the increase in financial charges, the reduction in capital, the weakness of capital in relation to the company's size, financing requirement and the net fixed assets of the company, together with the weakness of its internal financing capacity and the fact  that the banks are refusing to lend money despite the putting up of securities.

The recipient of restructuring aid is under the obligation to use all resources generated by assets considered to be non-essential in carrying on the company's activities for the purposes of its restructuring.

CFI, 3rd chamber, June 15, 2005, No T-349/03

A decision in a State aid case concerning restructuring expenses, for which the wording has not been formulated with the desired amount of accuracy, is sufficiently justified where the applicant is in a position to understand the reasoning behind the Commission's decision and is fully aware of the merits.

The time-limit for appeal against a decision by which the Commission states, after a preliminary examination, that the notified measure does not raise any doubt as to its compatibility with the internal market, begins after the succinct notice mentioning the possibility to obtain on the Internet a copy of the expurgated decision (free of confidential information), in the official language(s) is published in the Official Journal of the European Union.

CFI, 2nd chamber, extended composition, June 15, 2005, No T-17/02

Notification of an aid is not complete and the mandatory two-month period for the preliminary examination phase, does not start running until the Commission is in possession of all the necessary information to enable it to form an initial opinion.

The concept of an interested party within the meaning of Article 1(h) of Regulation No 659/1999 comprises all Member States, except the Member State dispensing the aid, which is classified as the Member State concerned.

The conditions for the validity of restructuring aid as laid down in the Guidelines for State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (Article 4.4 of Guidelines No 1999/C 288/02 of 9 October 1999, now replaced by Art. 4.4 of Guidelines No 2004/C 244/02 of 1 October 2004) are cumulative.

The condition relating to the restoration of the firm's viability, which is necessary to validate restructuring aid, is not met when the internal measures on which the restoration is supposed to be principally founded - an increase in production to around 40% in the beneficiary undertakings' volumes and more than 50% revenue increase - are not sufficiently certain.

CFI, 4th chamber, extended composition, June 15, 2005, No T-171/02

The ne bis in idem principle does not apply when the facts on which two judgments are based, from EU and American authorities respectively, differ as regards both their object and geographical scope even if they arise out of the same set of agreements.

Since the mitigating circumstances listed in the Guidelines are not obligatorily applicable, the Commission is free to refuse to reduce the fine for a voluntary termination before the investigation of a serious infringement begins.

An increase of the fine due to aggravating circumstances in order to sanction the behavior of an undertaking's role as a ringleader must be reduced when two other parties who played a similarly active role in the cartel did not undergo such an increase.

The fact that a subsidiary is wholly owned leads to the presumption that it essentially follows the parent company's instructions, without  the need to check whether the latter has in fact exercised that power.

CFI, 2nd chamber, June 15, 2005, No T-71/03

La fixation d'objectifs de vente dont le caractère irréalisable n'est pas démontré et définis, en conformité avec les prescriptions du règlement d'exemption en vigueur, sur le fondement tant des performances nationales et locales de la marque que des résultats passés du concessionnaire, n'est pas abusive et ne peut être à l'origine de la procédure collective du concessionnaire.

CA Paris, 5e ch. A, 15 juin 2005, n° 03-15008

Les impayés du concessionnaire justifient la résiliation extraordinaire de celui-ci lorsque ce manquement est visé au contrat.

Un concessionnaire ne peut prétendre être sous la dépendance économique de son concédant, en raison de la multiplicité des constructeurs et de la vive concurrence régnant entre eux.

CA Paris, 5e ch. A, 15 juin 2005, n° 03-07062

Une entreprise répond à la définition d'entreprise en difficulté au sens des Lignes directrices relatives aux aides à la restructuration, lorsqu'elle a perdu plus de la moitié de son capital social et compte tenu de l'augmentation des pertes, des dettes financières et de la charge financière, de la diminution des capitaux propres et du chiffre d'affaires, de la faiblesse des fonds propres au regard de sa taille, des besoins de financement, de l'actif net immobilisé, de la faiblesse de sa capacité d'autofinancement et du refus des banques de lui octroyer des prêts en raison de son endettement malgré l'apport de garanties.

Une décision de compatibilité d'une aide à la restructuration avec l'article 107, paragraphe 3, c), TFUE est suffisamment motivée lorsqu'elle énonce les conditions de licéité visées dans les Lignes directrices relatives notamment à l'existence d'un plan de restructuration et une démonstration satisfaisante quant à la viabilité à long terme et au caractère proportionné des aides au regard de la contribution de son bénéficiaire.

Une décision de compatibilité d'une aide à la restructuration doit être annulée lorsque, aux fins de la détermination du montant minimal de l'aide nécessaire à la restructuration, la Commission ne prend pas en compte l'intégralité du produit net des cessions effectivement réalisées en exécution du plan alors qu'elle en a connaissance de manière certaine et définitive.

Le bénéficiaire d'une aide à la restructuration est tenu de consacrer l'intégralité de ses ressources générées par des actifs considérés comme non indispensables à la poursuite de ses activités dans le cadre de la restructuration.

Une erreur commise par la Commission dans l'analyse des causes ayant conduit aux difficultés financières d'une entreprise bénéficiaire d'une aide à la restructuration n'établit pas un vice de la décision de compatibilité lorsqu'elle ne remet pas en question le caractère adéquat des mesures préconisées pour assurer le retour à la viabilité de l'entreprise.

Le défaut de communication au requérant, concurrent d'une compagnie maritime bénéficiaire d'une aide à la restructuration, du rapport d'expert utilisé par la Commission afin de déterminer la part réelle d'une compensation pour service public dans le montant total de l'aide, ne saurait constituer une insuffisance ou un défaut de motivation, mais éventuellement une violation des droits de la défense.

Si la Commission jouit d'un large pouvoir d'appréciation pour l'application de l'article 107, paragraphe 3, c), TFUE qui implique des évaluations complexes d'ordre économique et social effectuées dans un contexte européen, elle demeure tenue, sous le contrôle du juge européen, de respecter ses propres Lignes directrices.

TPICE, 3e ch., 15 juin 2005, n° T-349/03

Les conditions de validité d'une aide à la restructuration énoncées dans les Lignes directrices pour les aides d'État au sauvetage et à la restructuration d'entreprises en difficulté (art. 4.4 des Lignes directrices n° 1999-C 288-02 du 9 octobre 1999, rempl. par art. 4.4 des Lignes directrices n° 2004-C 244-02 du 1er octobre 2004) sont cumulatives.

La condition du retour à la viabilité nécessaire à la validité d'une aide à la restructuration n'est pas remplie lorsque les mesures internes sur lesquels ce retour est censé être principalement fondé ne sont pas suffisamment certaines, en l'occurrence, s'agissant d'une augmentation de la production des entreprises bénéficiaires de près de 40 % en volume et d'une augmentation de leurs revenus de plus de 50 %.

La notification d'une aide n'est pas complète et ne fait donc pas courir le délai impératif de deux mois de la phase d'examen préliminaire, tant que la Commission ne dispose pas de tous les éléments nécessaires à la formation d'une première opinion.

La notification d'une aide qui ne permet pas à la Commission de disposer de tous les éléments nécessaires à la formation d'une première opinion n'est pas complète et ne fait donc pas courir le délai impératif de deux mois de la phase d'examen préliminaire.

La notion de partie intéressée au sens de l'article 1, h), du règlement n° 659-1999 comprend tout Etat membre à l'exception de celui dispensateur de l'aide qualifié d'Etat membre concerné.

TPICE, 4e ch. élargie, 15 juin 2005, n° T-171/02

Une décision en matière d'aides d'Etat dont le libellé n'est pas rédigé avec toute la précision souhaitable concernant les dépenses de restructuration est suffisamment motivée, dès lors qu'elle a été adoptée dans un contexte bien connu du requérant, à même de comprendre le raisonnement de la Commission et d'en apprécier le bien-fondé.

Le délai de recours à l'encontre d'une décision par laquelle la Commission constate, après un examen préliminaire, que la mesure notifiée ne suscite pas de doute quant à sa compatibilité avec le marché intérieur, commence à courir à compter de la publication au Journal officiel de l'Union européenne de la communication succincte mentionnant la possibilité de se procurer sur Internet un exemplaire de la décision expurgée des données confidentielles, dans la ou les versions linguistiques faisant foi.

TPICE, 2e ch. élargie, 15 juin 2005, n° T-17/02

La détention de 100 % du capital d'une filiale laisse présumer que cette société applique pour l'essentiel les instructions de la société mère sans qu'il soit nécessaire de vérifier si cette dernière a effectivement exercé ce pouvoir.

Le principe non bis in idem ne s'applique pas lorsque les faits à la base de deux condamnations émanant des autorités européennes et américaines, bien que trouvant leur origine dans un même ensemble d'accord, se distinguent tant par leur objet que par leur localisation territoriale.

Les circonstances atténuantes énumérées dans les Lignes directrices ne présentant pas de caractère impératif, la Commission est libre de refuser de récompenser la cessation volontaire avant l'ouverture de l'enquête d'une infraction très grave,  par une réduction d'amende.

La majoration d'amende prononcée afin de sanctionner le comportement de chef de file d'une entreprise doit être réduite lorsque deux autres parties à l'entente ayant joué un rôle actif similaire n'ont pas subi une telle majoration.

TPICE, 2e ch., 15 juin 2005, n° T-71/03

Les réunions entre producteurs ayant pour objet la fixation de prix minima de vente communs préalablement à la commercialisation des produits, sont anticoncurrentielles.

La fixation de prix minima de vente communs constitue une infraction grave par son objet et par l'importance de ses effets potentiels sur le fonctionnement de la concurrence.

Il y a lieu d'infliger une sanction pécuniaire de principe à chacune des organisations de producteurs encore présentes sur le marché dès lors que la fixation de prix minima de vente communs constitue une infraction grave par l'importance de ses effets potentiels sur le fonctionnement de la concurrence.

Pratiques relevées dans le secteur du thon blanc

Conseil Conc., 15 juin 2005, n° 05-D-27

Il ne peut être reproché à un fournisseur en position dominante de pratiquer un effet de ciseau entre le prix de prestations "amont" et "aval" dès lors qu'il n'est pas établi qu'un concurrent, se fournissant auprès de lui sur le marché amont, ne serait pas en mesure d'être compétitif sur le marché aval, ni qu'il existe une connexité suffisante entre les marchés concernés pour permettre un effet de levier.

Il ne peut être reproché à un fournisseur en position dominante de pratiquer un effet de ciseau entre le prix de prestations "amont" et "aval" dès lors qu'il n'est pas établi qu'un concurrent se fournissant auprès de lui sur le marché amont, ne serait pas en mesure d'être compétitif sur le marché aval ni qu'il existe une connexité suffisante entre les marchés concernés pour permettre un effet de levier.

Pratiques d'entreprises fournissant aux professionnels de la filière bois et pâtes de bois des services de manutention et de stockage sur le port de commerce de La Rochelle

Conseil Conc., 15 juin 2005, n° 05-D-28

Cass. 3e civ., 15 juin 2005, n° 04-12.243

Cass. 3e civ., 15 juin 2005, n° 04-11.322

Cass. 1re civ., 14 juin 2005, n° 02-17.196

Même si le service de conservation est identique, que le client soit ou non résident et quelle que soit la faculté des fournisseurs à proposer leurs services sur une base transfrontière, il existe des spécificités dans la fourniture de services de conservation aux clients résidents qui tiennent à certaines modalités techniques de mise en oeuvre de ces services, la notion de résidence entraînant des besoins liés à la langue, au fuseau horaire, à la fiscalité et à la réglementation.

L'administration de fonds qui consiste en la tenue de comptabilité et la valorisation et l'analyse des performances des portefeuilles d'instruments financiers relève d'une seule et même activité au regard de son environnement juridique et commercial, qui ne permet pas d'identifier des marchés de produits séparés.

Dès lors que le fait pour l'entreprise commune de faire partie d'un groupe verticalement intégré n'est pas de nature à lui conférer un avantage concurrentiel sur les principaux autres acteurs sur le marché, que, même en tenant compte des ventes intragroupes, le comportement concurrentiel de celle-ci sera fortement contraint au moins par les deux principaux acteurs duc marché et que les autres acteurs de moindre importance bénéficient d'une image de sérieux et de solidité leur permettant de continuer d'exercer une pression concurrentielle significative sur l'entreprise commune lors des appels d'offres réguliers organisés par les clients, tout risque d'atteinte significative à la concurrence résultant de la création d'une position dominante est exclu.

La création d'une entreprise commune regroupant les activités des deux entreprises mères qui disposeront chacune de 50 % de son capital et des droits de vote mais n'exerceront plus les activités de conservation et d'administration de fonds, qui accomplira d'une manière durable toutes les fonctions d'une entité économique autonome et qui déterminera elle-même sa politique commerciale et tarifaire, constitue une concentration au sens de l'article 3 du règlement 139-2004. 

Les services de conservation globale ne sont pas clairement distincts d'une série de services de conservation fournis dans plusieurs pays, la Commission ayant relevé que l'ensemble des services de conservation (globale ou de sous-conservation) sont par nature effectués au niveau national.

Comm. CE, 14 juin 2005, n° M.3781 

CA Aix-en-Provence, 4e ch. B, 14 juin 2005, n° 02-19043

L'annulation d'une cession pour dol confère au vendeur, dans la mesure où la remise des actions en nature n'est plus possible, le droit d'en obtenir la remise en valeur au jour de l'acte annulé.

Cass. com., 14 juin 2005, n° 03-12.339

La résiliation du contrat doit être prononcée aux torts de l'employeur qui est revenu unilatéralement sur l'usage d'entreprise, contraire au contrat de travail, de rémunérer ses VRP sans déduire de l'assiette des commissions le montant des escomptes attribués aux clients.

Le VRP qui continue de prospecter ses clients pour le compte d'une société qu'il a constituée ne peut prétendre au bénéfice de l'indemnité de clientèle.

CA Chambéry, ch. soc., 14 juin 2005, n° 02-00416

Le vice allégué ne peut fonder l'exercice de l'action ouverte par l'article 1641 du Code civil lorsqu'il ressort de l'expertise qu'il a été causé par la présence d'eau dans le véhicule, qui ne peut résulter d'un défaut d'étanchéité, mais du renversement par l'utilisateur d'un liquide dans l'habitacle ou de l'ouverture des fenêtres lors de fortes pluies.

Décisions de justice rendues en 2005 - Page 30