Cass. com., 4 mai 1999, n° 97-10.313

Cass. com., 4 mai 1999, n° 96-19.503

Cass. com., 4 mai 1999, n° 96-20.574

Le fait de tenir des propos malveillants destinés à détourner la clientèle de l'ancien employeur, caractérise un dénigrement.

L'exercice d'une activité concurrente à proximité de l'ancien employeur n'est pas en elle-même de nature à établir un détournement de clientèle.

Les faits antérieurs au licenciement, en relation avec l'activité concurrente future des salariés, peuvent être pris en considération pour qualifier le comportement déloyal.

CA Toulouse, 2e ch. sect. 1, 3 mai 1999, n° 97-01731

An agreement between shipping lines from different Member States, which is restraining price competition on the market for maritime transport services for the carriage of goods, affects trade in those services between Member States, but also indirectly affects trade in the goods carried.

A control agreement between shipping lines cannot benefit from the block exemption contained in Regulation No 4056/86 of 22 December 1986 (partially repealed as of 18 October 2006 by Regulation No 1419/2006), when it does not satisfy the Liner Conference definition.

An agreement between shipping lines providing management for their respective capacity and a commitment to exchange information on their actual estimated capacity over six months, of which non-compliance results in financial sanctions, constitutes an unlawful restrictive agreement.

EC, April 30, 1999, No 1999-485

CA Lyon, 3e ch., 30 avril 1999, n° 99-00057

Aucun acte de concurrence déloyale ne peut être caractérisé dès lors que les produits prétendument copiés sont identiques ou quasi identiques à des modèles concurrents et antérieurs.

CA Besançon, 2e ch. civ., 30 avril 1999, n° 97-00024

Une entente entre compagnies maritimes établies dans différents Etats membres et limitant la concurrence par les prix sur le marché des services de transport de marchandises affecte le commerce entre Etats membres portant sur ces services mais aussi, indirectement, sur les marchandises transportées.

Une entente de régulation entre compagnies maritimes ne peut bénéficier de l'exemption par catégorie organisée par le règlement n° 4056-86 du 22 décembre 1986 (partiellement abrogé à compter du 18 octobre 2006, R. 1419-2006, JOCE L 269 du 28 septembre 2006, p. 1), dès lors qu'elle ne répond pas à la définition de la conférence maritime.

Un accord entre compagnies maritimes prévoyant une régulation de leurs capacités respectives et un engagement d'échange d'informations sur leurs capacités actuelles et estimées pour les six mois suivants dont le non-respect entraîne l'application de sanctions financières, constitue une entente illicite.

Un accord entre compagnies maritimes prévoyant une régulation de leurs capacités respectives et un engagement d'échange d'informations sur leurs capacités actuelles et estimées pour les six mois suivants, dont le non-respect entraîne l'application de sanctions financières, constitue une entente illicite.

CCE, 30 avril 1999, n° 1999-485

L'ancien distributeur qui, après la rupture du contrat l'unissant au fabricant, vend des produits concurrents sous des noms et des emballages différents, ne crée pas de confusion dans l'esprit des professionnels auxquels il s'adresse.

CA Dijon, 1re ch. sect. 2, 30 avril 1999, n° 97-02446

The undertaking by a company which has neither bought nor sold the products mentioned in its reports, but has simply issued invoices to importers in the EU on behalf of another company of the same State not covered by an undertaking for which it has acted as an agent, must be withdrawn.

The non-compliance with the submission of reports to the Commission within the prescribed time-limit does not constitute a violation of the undertaking by an exporter where it originates in a dysfunction of the Commission's mail server.

Amending Regulation (EC) No 82-1999 imposing provisional anti-dumping and countervailing duties on imports of farmed Atlantic salmon originating in Norway with regard to certain exporters, imposing provisional anti-dumping and countervailing duties on imports of such salmon with regard to certain exporters, amending Decision 97-634-EC accepting undertakings offered in connection with the anti-dumping and anti-subsidies proceedings concerning imports of such salmon and amending Council Regulation (EC) No 772-1999 imposing definitive anti-dumping and countervailing duties on imports of such salmon Council Directive 1999-29-EC of 22 April 1999 on the undesirable substances and products in animal nutrition

EC, April 29, 1999, No 929-1999

The principle of transparency, which is the corollary of the principle of equal treatment, is breached where the contracting authority communicates certain technical information necessary for the purpose of formulating competitive tenders only during the procedure and gradually, whereas the existing contractor has had knowledge of such information when the call for tenders was launched.

The advantage inherent to the existing contractor's position at the time of the call for tenders must be neutralized in order to comply with the non-discrimination principle only to the extent that it is technically easy to effect, where it is economically acceptable and where it does not infringe the rights of the contractor.

National legislation which makes a difference in treatment when assessing the tax on profits of companies depending on the State of establishment of their registered office, is not justified where those companies are, in all cases, in a comparable situation regarding the method of determining the taxable base.

CJEC, 5th chamber, April 29, 1999, No C-311/97

L'engagement pris par une société qui n'a ni acheté ni vendu les produits mentionnés dans ses rapports mais a simplement délivré des factures aux importateurs dans l'UE au nom d'une autre société du même Etat non couverte par un engagement et pour laquelle elle a servi d'intermédiaire, doit être dénoncé.

Le non-respect de l'obligation d'envoyer des rapports à la Commission dans les délais prescrits ne constitue pas une violation de l'engagement pris par un exportateur lorsqu'il trouve sa cause dans un dysfonctionnement de la messagerie électronique de la Commission.

Modifiant le règlement (CE) n° 82-1999 instituant des droits antidumping et compensateurs provisoires sur les importations de saumons atlantiques d'élevage originaires de Norvège en ce qui concerne certains exportateurs, instituant des droits antidumping et compensateurs provisoires sur ces importations en ce qui concerne certains exportateurs, modifiant la décision 97-634-CE portant acceptation des engagements offerts dans le cadre de la procédure antidumping et de la procédure antisubventions concernant ces importations et modifiant le règlement (CE) n° 772-1999 du Conseil instituant des droits antidumping et compensateurs définitifs sur ces importations

CCE, 29 avril 1999, n° 929-1999

La législation nationale qui institue une différence de traitement dans le calcul de l'impôt sur les bénéfices des sociétés selon l'Etat d'établissement de leur siège social, n'est pas justifiée dès lors que ces sociétés se trouvent, dans tous les cas, dans une situation comparable eu égard au mode de détermination de la base imposable.

CJCE, 5e ch., 29 avril 1999, n° C-311/97

The fact that the decision in the State of origin bears a formal order for enforcement is a requirement of the enforcement of that decision in the State where enforcement is sought [Note: now, in application of Article 39 of Regulation No 1215/2012, a decision rendered in one Member State and which is enforceable in that Member State is enforceable in the other Member States without any declaration of enforceability being required].   

Although a decision which bears a formal order for enforcement must, in principle, be covered by the rules on enforcement in Chapter III of Brussels (I) Regulation, it is however for the court of the State referred to of an action against the enforcement decision to determine, in accordance with its domestic law, the legal effects on execution itself of an insolvency judgment having subsequently taken place in the State of origin and conferring, in that State, immunity from enforcement to its beneficiary [Note: now Regulation No 1215/2012 which abolishes  exequatur, provides that foreign judgments are now directly enforceable; however, enforcement in the Member State addressed may be contested by the person against whom enforcement is sought (Art. 46, 49 and 50)]. 

The term 'enforceable' refers solely to the enforceability, in formal terms, of foreign decisions, regardless of the circumstances in which such decisions may be executed in the State of origin. 

CJEC, 5th chamber, April 29, 1999, No C-267/97

CJEC, 2nd chamber, April 29, 1999, No C-224/97

Le caractère formellement exécutoire de la décision dans l'État d'origine constitue une condition de l'exécution de cette décision dans l'État requis [NDLR : désormais, en application de l'article 39 du règlement 1215-2012, une décision rendue dans un État membre et qui est exécutoire dans cet État membre jouit de la force exécutoire dans les autres États membres sans qu'une déclaration constatant la force exécutoire soit nécessaire].     

Si une décision formellement revêtue du caractère exécutoire doit, en principe, bénéficier du régime d'exécution prévu au chapitre III du règlement Bruxelles (I), il appartient néanmoins au juge de l'État requis saisi d'un recours contre la décision d'exequatur de déterminer, selon son propre droit, les effets juridiques, sur l'exécution proprement dite, d'un jugement de faillite intervenu postérieurement dans l'Etat d'origine et conférant, dans cet Etat, une immunité d'exécution à son bénéficiaire [NDLR : désormais, le règlement 1215-2012 qui supprime l'exequatur, prévoit que la décision étrangère est directement exécutoire ; toutefois, l'exécution dans l'État requis peut être contestée par la personne contre laquelle l'exécution est demandée (art. 46, 49 et 50)]. 

Le terme "exécutoires" vise uniquement le caractère exécutoire, du point de vue formel, des décisions étrangères, quelles que soient les conditions dans lesquelles ces décisions peuvent être exécutées dans l'État d'origine.  

CJCE, 5e ch., 29 avril 1999, n° C-267/97

Le principe de primauté du droit européen permet au juge national d'exclure l'application non seulement de règles générales et abstraites, mais aussi de décisions administratives individuelles et concrètes contraires au droit européen.

Une disposition nationale qui prévoit une distinction fondée sur le critère de la résidence risque de jouer principalement au détriment des ressortissants d'autres États membres dans la mesure où les non-résidents sont le plus souvent des non-nationaux.

Les dispositions relatives à la libre prestation de services peuvent être invoquées par une société qui loue un emplacement de mouillage à un propriétaire de bateau résidant dans un Etat membre et qui en bénéficie dans un autre Etat membre que celui de sa résidence.

CJCE, 2e ch., 29 avril 1999, n° C-224/97

The behavior of a State aid agency responsible for paying the salaries of the employees of undertakings in difficulty, and subrogated in the rights and actions of the workers in order to recover the sums advanced, must not be compared to that of a private investor but to that of a private creditor, of which the purpose is not to make profits but to recover its funds without suffering the effects of depreciation.

CJEC, 6th chamber, April 29, 1999, No C-342/96

L'envoi aux consommateurs de bulletins de participation à une loterie leur laissant entendre qu'ils ont gagné un prix de valeur alors que le seul lot distribué est un chèque de 5 francs, afin de les inciter à passer commande d'autres produits, est à la fois constitutif de publicité trompeuse et d'escroquerie.

L'envoi aux consommateurs de bulletins de participation à une loterie leur laissant entendre qu'ils ont gagné un prix de valeur alors que le seul lot distribué est un chèque d'environ 75 centimes d'euro, afin de les inciter à passer commande d'autres produits, est à la fois constitutif de publicité trompeuse et d'escroquerie.

L'infraction de loterie prohibée est établie, lorsque la commande est frauduleusement présentée sous la forme d'un second gain dont la délivrance est subordonnée au versement d'une somme obligatoire de 18 euro environ pour la "remise des prix" [NDLR : l'actuel article L. 121-20 du Code de la consommation ne conditionne plus l'illicéité d'une loterie qu'à son caractère déloyal].

Bon de participation à une loterie publicitaire et bon de commande ne sont pas clairement distingués lorsqu'il existe un seul document intitulé "certificat de remise de prix" où la commande du lot apparaît comme la délivrance d'un second gain, les différentes rubriques se suivant sans aucune différenciation [NDLR : selon l'actuel article L. 121-20 du Code de la consommation, une loterie n'est illicite que si elle constitue une pratique commerciale déloyale].

L'envoi aux consommateurs de bulletins de participation à une loterie leur laissant entendre qu'ils ont gagné un prix de valeur alors que le seul lot distribué est un chèque de valeur négligeable, afin de les inciter à passer commande d'autres produits, est à la fois constitutif de pratique commerciale trompeuse et d'escroquerie.

Dès lors que le préjudice qui découle de l'infraction de pratique commerciale trompeuse n'est qu'un préjudice moral né de la déception éprouvée par la victime qui a cru avoir gagné un prix important à une loterie gratuite, les parties civiles ne peuvent réclamer le montant de ce prix à titre de dommages et intérêts, mais seulement l'indemnisation du préjudice moral.

CA Aix-en-Provence, 5e ch. corr., 29 avril 1999, n° 99-316

Le comportement d'un organisme d'État chargé de verser les salaires aux salariés d'entreprises en difficulté, subrogé dans les droits et actions des travailleurs afin d'obtenir le remboursement des sommes avancées, ne doit pas être comparé à celui d'un investisseur privé mais à celui d'un créancier privé, dont la finalité n'est pas de réaliser des bénéfices mais de récupérer ses fonds sans subir le coût de la dépréciation.

CJCE, 6e ch., 29 avril 1999, n° C-342/96

L'envoi de documents publicitaires trompeurs à seul fin d'inciter les consommateurs à passer commande, caractérise à la fois le délit de publicité trompeuse et une manœuvre frauduleuse constitutive du délit d'escroquerie.

Le dirigeant d'une société de vente par correspondance commet le délit de publicité trompeuse sur les conditions de vente en ne respectant pas son engagement de rembourser les clients insatisfaits.

Le dirigeant d'une société de vente par correspondance commet le délit de publicité trompeuse sur les conditions de vente en proposant des produits dont les stocks sont épuisés.

Les jeux de loteries, qui imposent une contrepartie financière pour le traitement prioritaire du dossier et ne reproduisent pas la mention obligatoire relative à l'envoi à titre gratuit du règlement, méconnaissent la législation sur les loteries publicitaires [NDLR : l'actuel article L. 121-20 du Code de la consommation ne conditionne plus l'illicéité d'une loterie qu'à son caractère déloyal].

Les jeux de loteries qui ne distinguent pas le bulletin de participation et le bon de commande, sont contraires à la législation sur les loteries publicitaires [NDLR : selon l'actuel article L. 121-20 du Code de la consommation, une loterie n'est illicite que si elle constitue une pratique commerciale déloyale].

Les jeux de loteries qui recherchent la confusion avec des documents administratifs de La Poste ou de l'Administration fiscale ne respectent pas la législation sur les loteries publicitaires [NDLR : selon l'actuel article L. 121-20 du Code de la consommation, une loterie n'est illicite que si elle constitue une pratique commerciale déloyale].

Les jeux de loteries qui ne comportent pas un inventaire lisible des lots méconnaissent la législation sur les loteries publicitaires [NDLR : selon l'actuel article L. 121-20 du Code de la consommation, une loterie n'est illicite que si elle constitue une pratique commerciale déloyale].

Les jeux de loteries ne reproduisant pas la mention obligatoire relative à l'envoi à titre gratuit du règlement et faisant figurer des extraits de règlement sur la page intérieure de l'enveloppe, contiennent autant d'infractions à la législation sur les loteries publicitaires [NDLR : selon l'actuel article L. 121-20 du Code de la consommation, une loterie n'est illicite que si elle constitue une pratique commerciale déloyale].

CA Aix-en-Provence, 5e ch. corr., 29 avril 1999, n° 99-311

L'indemnité de rupture ne peut s'élever à deux années de commissions lorsque le contrat n'a fait l'objet que d'une exécution de courte durée.

CA Lyon, 1re ch., 29 avril 1999, n° 96-06622

Le locataire-gérant qui, au nom d'une stratégie industrielle globale, abandonne l'exploitation d'une partie du fonds, ce qui conduit à une perte de la clientèle du fonds loué, manque à son obligation contractuelle d'exploiter le fonds en bon père de famille.

CA Montpellier, 2e ch. A, 29 avril 1999, n° 98-0004884

Le débauchage massif des salariés du concurrent, qui implique l'appropriation de son savoir-faire, constitue un acte de concurrence déloyale.

CA Rouen, 2e ch. civ., 29 avril 1999, n° 9800532

EC, April 28, 1999, No M.1309

Independent production of Dutch language television programming is considered a market separate from the market for in-house productions by public broadcasters due to the disparity of programs in terms of profile, hourly production costs, and use -own-use or products offered on the market-, which make them only partially substitutable.

Independent production of Dutch language television programmes is a separate market from the market for in-house productions by public broadcasters, due to its high hourly rate, 42% more expensive than that of its competitors.

The principles governing the right of access to the file during competition proceedings are applicable in merger cases, subject to the necessity for speed which is central to the general scheme of the merger control regulation.

The Commission is not required to draw up official minutes of hearings in cases involving merger control proceedings.

Joint control of the target undertaking may result from the fact that the most important strategic decisions taken by the Board of Directors must be first unanimously approved at the General Shareholders Meeting.

After requesting that the Commission examine a merger that is not of EU dimension and having referred the merger to it, a Member State may not monitor the progression of the Commission's examination or restrict the scope of its investigation.

A particularly large market share - well above 50% - can be enough proof of the existence of a dominant position, especially when the other operators on the market hold much smaller shares, i.e. between 5 and 10% for the second producer and less than 5% for the others.

CFI, 4th chamber, extended composition, April 28, 1999, No T-221/95

CA Reims, ch. civ. sect. 1, 28 avril 1999, n° 98-01202

Dans le secteur des systèmes militaires de commandement, d'information et de communication, l'opération qui confère une part de marché d'environ 25 à 35 % aux parties, confrontées à la concurrence de groupes importants et à la puissance d'achat du ministère de la Défense, leur principal client, est compatible avec le marché intérieur.

Une opération qui donne aux parties une part de marché en France d'environ 20 % dans le secteur civil des systèmes de traitement et d'exploitation des images et entre 50 et 60 % dans le secteur militaire, est compatible avec le marché intérieur, notamment en présence de concurrents importants à l'échelle européenne et du fort pouvoir de négociation des clients.

L'opération, qui confère aux parties, dans deux secteurs connexes, environ 20 % d'un marché et entre 50 et 60 % d'un autre, est compatible avec le marché intérieur, notamment en présence de concurrents importants à l'échelle européenne et du fort pouvoir de négociation des clients.

Malgré la modification de la réglementation américaine susceptible d'augmenter les délais d'approvisionnement et de décourager la consultation des opérateurs américains, l'opération de contrôle conjoint d'entreprises européennes, qui leur donne la qualité de principal fournisseur sur le territoire de l'Union européenne, ne présente pas de risques sérieux pour la concurrence, du fait de l'existence de sources alternatives d'approvisionnement.

Un État membre peut s'opposer à la notification à la Commission d'une opération de concentration relevant de la défense nationale, en se fondant sur l'article 346 TFUE, paragraphe 1, b), dès lors qu'elle concerne exclusivement des produits figurant dans la liste prévue par cet article, que les mesures nationales sont nécessaires à la protection des intérêts essentiels de la sécurité et n'ont pas d'effets induits sur des produits non militaires.

Le lien vertical créé par la concentration entre les activités des parties ne conduit ni à la création, ni au renforcement d'une position dominante sur le marché concerné dans la mesure où la clientèle peut recourir à court terme à une source d'approvisionnement alternative.

En raison de la puissance d'achat des clients - les ministères de la Défense des Etats membres - sur les marchés de défense, les parts de marché des parties à une concentration ne sont pas des indicateurs fiables  de leur pouvoir de marché réel, dont l'appréciation implique de prendre en considération l'opinion des principaux clients.

Une opération qui permet aux parties de détenir entre 20 et 60 % de part de marché  est compatible avec le marché intérieur, notamment en présence de concurrents importants à l'échelle européenne.

Une opération qui confère aux parties une part de marché située entre 20 et 60 %, selon les marchés, est compatible avec le marché intérieur, notamment en présence de concurrents importants à l'échelle européenne.

CCE, 28 avril 1999, n° M.1309

Une clause pénale applicable en cas de commandes insuffisantes par le débiteur d'une clause d'approvisionnement exclusif peut être réduite de moitié lorsqu'elle est manifestement excessive.

Décisions de justice rendues en 1999 - Page 46